01 февраля 2012 года                                                             город Уфа

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы РБ Идрисова А.В.,

с участием заявителя Вахитова А.И., представителя заявителя Янгирова Р.Ф. /доверенность от 03 декабря 2011 года №2-19247, удостоверенная нотариусом Нуруллиной Н.К./,

рассмотрев жалобу Вахитова А.И. на постановление должностного лица ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе № от 09 ноября 2011 года по делу об административном нарушении,

УСТАНОВИЛ:

В отношении Вахитова А.И. 09 ноября 2011 года вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ за то, что он, 09 ноября 2011 года около 13.00 часов, управляя автомашиной марки «<данные изъяты>» гос.номер №, следуя по <адрес>, около <адрес> не соблюдал безопасную дистанцию, чем нарушил п. 9.10 ПДД.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Вахитов А.И. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что он двигался по <адрес> в <адрес> на автомобиле марки «<данные изъяты>» гос.номер № по крайней левой полосе, а водитель автомобиля Газель посередине дороги перед заявителем. Как вдруг водитель автомобиля Газель резко начинает поворачивать налево, в результате чего и произошло ДТП.

В судебном заседании заявитель Вахитов А.И. и его представитель Янгиров Р.Ф. жалобу поддержали в полном объеме, просили удовлетворить ее по изложенным основаниям.

Заинтересованное лицо Шаймуллин И.Г., был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному им при рассмотрении дела об административном правонарушении, в суд вернулась телеграмма, с указанием «квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является», в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив представленные материалы административного дела, судья находит жалобу Вахитова А.И. обоснованной, а вынесенное постановление незаконным.

В соответствии с положениями главы 30 Кодекса об административных правонарушениях РФ, при рассмотрении дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении суд обязан проверить правильность действий должностного лица и установить, производится ли взыскание на основании закона и правомочным на то органом или должностным лицом, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к выполнению возложенной на него обязанности; совершил ли оштрафованный нарушение, за которое законодательством установлена ответственность в виде штрафа, и виновен ли он в совершении этого нарушения; не превышает ли наложенный штраф установленный предельный размер; учтены ли при определении размера штрафа тяжесть совершенного проступка, личность виновного и его имущественное положение; не истекли ли сроки давности для наложения и взыскания штрафа.

В силу ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Статьей 29.10. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. В нарушение ст. 29.10 КоАП РФ в оспариваемом постановлении не содержится мотивированного решения, также не указаны доказательства, подтверждающие вину заявителя во вменяемом правонарушении.

Также не указано в постановлении, какими доказательствами подтверждается тот факт, что автомобиль под управлением Шаймуллина И.Г. двигался впереди автомобиля под управлением заявителя, а Вахитов А.И. не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Из объяснений Шаймуллина И.Г., данных при рассмотрении дела об административном правонарушении следует, что он решил совершить левый разворот, занял правую полосу движения и начал совершать разворот.

Из выше сказанного, следует, что доводы заявителя о том, что он не имел возможности выбрать дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, так как транспорное средство под управлением Шаймуллина И.Г. резко перестроилось на полосу его движения, являются обоснованными. Также доводы заявителя подтверждаются локализацией и характером механических повреждений транспортных средств.

Согласно п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Поскольку в деле об административном правонарушении отсутствуют доказательства, достоверно подтверждающие, что заявителем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, то постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Вахитова А.И. на постановление должностного лица ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе № от 09 ноября 2011 года по делу об административном нарушении удовлетворить.

Постановление должностного лица ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе № от 09 ноября 2011 года о признании Вахитова А.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.15 частью 1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и наложении на него административного взыскания в виде штрафа в размере 500 рублей отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья                                                                    А.В. Идрисова