23 января 2012 года        город Уфа

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы РБ Идрисова А.В.,

с участием заинтересованного лица Лысенко П.С.,

рассмотрев жалобу Исламова Р.Р. на постановление должностного лица ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе № от 22 октября 2011 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением должностного лица ПДПС ГИБДД Управления МВД России по № от 22 октября 2011 года Исламов Р.Р. привлечен к административной ответственности по ст.12.12 КоАП РФ к штрафу в размере 700 рублей за то, что 18 октября 2011 года в 21.54 час. на перекрестке <адрес>, управляя автомашиной марки «<данные изъяты>» госномер №, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.6.13 ПДД РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Исламов Р.Р. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, мотивируя жалобу тем, что он выехал на перекресток улиц <адрес> на мигающий разрешающий сигнал светофора, вдруг с левой стороны выехал автомобиль марки «<данные изъяты>», в результате чего произошло ДТП.

Заинтересованное лицо водитель Лысенко П.С. - участник ДТП, в судебном заседании с жалобой не согласился и пояснил, что он, следуя по <адрес>, начал совершать маневр поворота налево, при этом автомобиль под управлением заявителя продолжал движение на запрещающий сигнал светофора, в связи с чем, и произошло ДТП.

Заявитель в суд не явился, о дате и времени рассмотрения был извещен заблаговременно, надлежащим образом. При таких обстоятельствах, судья в силу ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Проверив представленные материалы административного дела, выслушав заинтересованное лицо, судья находит жалобу ФИО1 необоснованной, а постановление законным по следующим основаниям.

В соответствии с положениями главы 30 КоАП РФ при рассмотрении дела, суд обязан проверить правильность действий должностного лица и установить, производится ли взыскание на основании закона и правомочным на то органом или должностным лицом, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к выполнению возложенной на него обязанности; совершил ли оштрафованный нарушение, за которое законодательством установлена ответственность в виде штрафа, и виновен ли он в совершении этого нарушения; не превышает ли наложенный штраф установленный предельный размер; учтены ли при определении размера штрафа тяжесть совершенного проступка, личность виновного и его имущественное положение; не истекли ли сроки давности для наложения и взыскания штрафа.

Согласно статьи 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере семисот рублей.

Вывод должностного лица ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе о совершении Исламовым Р.Р. правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ (проезд на запрещающий сигнал светофора) основан на имеющихся в деле, и проверенных в судебном заседании доказательствах.

Из объяснений свидетелей Свидетель 1. и Свидетель 2. следует, что автомобиль «<данные изъяты>» госномер № под управлением Исламова Р.Р., выехал на перекресток улиц <адрес> на запрещающий сигнал светофора.

К объяснениям свидетеля Свидетель 3 судья относится критически, так как он являлся пешеходом, поэтому не мог достоверно оценить ситуацию сложившуюся на дороге.

Также не свидетельствуют об отсутствии вины заявителя в совершении административного правонарушения и показания свидетеля Свидетель 4 поскольку он в своих объяснениях дал пояснения только относительно действий водителя «Дэу Нексия», а пояснений о том на какой сигнал светофора на перекресток выехал автомобиль под управлением заявителя, им не давалось.

Также к материалам дела приобщена видеозапись, из которой следует, что автомобиль под управлением заявителя выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Таким образом, судья находит вывод должностного лица ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе о наличии в действиях заявителя вины в нарушении п.6.13 ПДД обоснованным и соответствующим совокупности доказательств, изученных и оцененных судьей.

Действиям водителя Исламова Р.Р. дана правильная юридическая оценка. Требования действующего административного законодательства в данном случае соблюдены полностью, административное наказание наложено в пределах санкции за данное правонарушение.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу Исламова Р.Р. на постановление должностного лица ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе № от 22 октября 2011 года по делу об административном правонарушении оставить без удовлетворения, а постановление ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе № от 22 октября 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Исламова Р.Р. оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня получения копии, путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Уфы.

Судья подпись      А.В. Идрисова