№ 12-39/12

РЕШЕНИЕ

18 января 2012 года                                                    город Уфа

Судья Октябрьского районного суда города Уфы РБ Идрисова А.В.

с участием заявителя Семенова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Семенова С.А. на постановление должностного лица ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе № от 22 октября 2011 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Семенов С.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) за то, что 22 октября 2011 года около 21 часа 40 минут он, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» госномер №, двигаясь на перекрестке улиц <адрес>, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 6.13 ПДД РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 700 рублей в доход государства.

Семенов С.А., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой.

В судебном заседании заявитель Семенов С.А. жалобу поддержал в полном объеме, просил отменить постановление как незаконное, пояснив при этом, что на перекресток заявитель выезжал на желтый сигнал светофора и остановиться на перекрестке без применения экстренного торможения не представлялось возможным, что разрешено п. 6.14 ПДД РФ, а заинтересованное лицо, при повороте налево не убедился в отсутствии автомобилей, движущихся со встречного направления, в связи с чем, произошло ДТП.

Заинтересованное лицо Нгуэн Дык Нюк, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив представленные материалы административного дела, выслушав лиц, участвующих в деле, судья находит постановление подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере семисот рублей.

Согласно разделу 6 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Исходя из положений пункта 13.7 ПДД водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Однако, если на перекрестке перед светофорами, расположенными на пути следования водителя, имеются стоп-линии (знаки 6.16), водитель обязан руководствоваться сигналами каждого светофора.

В соответствии с пунктом 6.14 ПДД водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению, в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение. Пешеходы, которые при подаче сигнала находились на проезжей части, должны освободить ее, а если это невозможно - остановиться на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений.

В судебном заседании установлено, что Семенов С.А. 22 октября 2011 года около 21 часа 40 минут, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» госномер №, двигаясь по ул. <адрес>, выехал на перекресток с ул. <адрес>, в этот момент произошло столкновение с автомобилем под управлением заинтересованного лица.

Из объяснения заинтересованного лица ФИО4, данных при рассмотрении дела об административном правонарушении, следует, что он двигался на автомобиле марки «<данные изъяты>», по ул. <адрес> на разрешающий сигнал светофора, вдруг на запрещающий сигнал светофора выехал автомобиль под управлением заявителя, в результате чего и произошло столкновение автомобилей.

Статьей 29.10. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В нарушение ст. 29.10 КоАП РФ в оспариваемом постановлении не содержится мотивированного решения, также не указаны доказательства, подтверждающие вину заявителя во вменяемом правонарушении.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, подтверждающие, что заявитель выехал на перекресток <адрес> на запрещающий сигнал светофора. Из выше сказанного следует, что факт выезда заявителя на запрещающий сигнал светофора является недоказанным.

Согласно п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что оспариваемое постановление подлежит отмене, так как обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление не доказаны.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению, так как обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, не доказаны.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Семенова С.А. на постановление должностного лица ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе № от 22 октября 2011 года по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Постановление должностного лица ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе № от 22 октября 2011 года о признании Семенова С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ и наложении на него административного взыскания в виде штрафа в размере 700 рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 15 дней со дня получения копии решения.

Судья                                  подпись                                 А.В. Идрисова