дело №12-219/2012 Р Е Ш Е Н И Е 06 февраля 2012 года город Уфа Судья Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Нурисламова Р.Р., с участием заявителя Аркадьева А.В., представителя заявителя Никитина Ю.М., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Аркадьева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 по Октябрьскому району г.Уфы об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Аркадьева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, у с т а н о в и л: Инспектором ДПС ПДПС ГИБДД МВД по РБ ДД.ММ.ГГГГ в отношении Аркадьева А.В. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, следуя по автодороге <данные изъяты> совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения при наличии двойной сплошной линии разметки, разделяющей потоки автомашин противоположных направлений, чем нарушил пункт 1.3 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением мирового судьи судебного участка №6 по Октябрьскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ Аркадьев А.В. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ за указанное выше правонарушение. Не согласившись с приведенным постановлением, Аркадьев А.В. подал жалобу и просит отменить постановление мирового судьи. В обоснование требований указал, что при рассмотрении дела судом была нарушена подведомственность, поскольку Аркадьев А.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>. Кроме того, при всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности его действия не являются административном правонарушением в силу ст.2.7 КоАП РФ, либо должны квалифицироваться по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ. В судебном заседании заявитель и его представитель поддержали жалобу по изложенным в ней доводам. Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав Аркадьева А.В. и его представителя, исследовав в судебном заседании материалы дела, опросив свидетеля, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям. Вывод мирового судьи о виновности Аркадьева А.В. в нарушении требований п. 1.3 Правил дорожного движения основан на имеющихся в деле, и проверенных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым дана в постановлении. Действиям Аркадьева А.В. дана правильная юридическая оценка, он допустил выезд на дорогу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил пункт 1.3 ПДД РФ, и к административной ответственности за указанные действия по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ привлечен законно и обоснованно. Вина Аркадьева А.В. подтверждается: - протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано о том, что Аркадьев А.В., управляя автомобилем, допустил выезд на дорогу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил пункт 1.3 ПДД РФ. Согласно объяснений Аркадьева А.В. в указанном протоколе, он собственноручно написал, что «с протоколом ознакомлен, с нарушением согласен, свою вину осознал»; - схемой совершения правонарушения, из которой усматривается расположение транспортного средства на полосе встречного движения, с которой Аркадьев А.В. был ознакомлен, подписал ее, замечаний не представил, указал, что согласен; - рапортом инспектора ДПС, в котором указано о том, что Аркадьев А.В., управляя автомобилем, допустил выезд на дорогу, предназначенную для встречного движения, нарушив требование горизонтальной двойной сплошной линии разметки; Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля свидетель 1 суду показал, что является племянником Аркадьева А.В., был пассажиром в автомашине дяди, следовали в <адрес>. Неожиданно <данные изъяты> резко стал выезжать. Во избежание ДТП Аркадьев А.В. вырулил, чуть зацепив двойную сплошную линию разметки. Доводы Аркадьева А.В. о том, что судом нарушена подведомственность рассмотрения дела является несостоятельным, поскольку в протоколе об административном правонарушении указан адрес места жительства Аркадьева А.В.: <адрес>, с которым Аркадьев А.В. ознакомлен под подпись. Кроме того, при рассмотрении дела мировым судьей Аркадьевым А.В. ходатайств о направлении протокола на рассмотрение по месту жительства заявлено не было. Также суд признает необоснованным доводы заявителя о том, что он объезжал препятствие, поскольку Аркадьев А.В. со схемой правонарушения ознакомлен, согласен, замечаний не указал. Мировым судьей всесторонне и полно исследованы все доказательства, имеющие юридическую силу, наказание Аркадьеву А.В. в виде лишения права управления транспортным средством, назначено правильно, с учетом конкретных обстоятельств дела, которые мотивированы в постановлении. Оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья р е ш и л: постановление мирового судьи судебного участка №6 по Октябрьскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Аркадьева А.В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно. Судья Р.Р. Нурисламова