дело №12- 830/2011

Р Е Ш Е Н И Е

14 ноября 2011 года                                                                                            город Уфа

Судья Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Нурисламова Р.Р.,

с участием заявителя Гоглачева С.А.,

представителя заявителя Зайцева С.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

инспектора ДПС ПДПС ГИБДД при УВД по г.Уфа Хамитова И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гоглачева С.А. на постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД по городу Уфа об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Гоглачев С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере № рублей,

у с т а н о в и л:

Постановлением должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД по городу Уфа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гоглачев С.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ - нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей за то, что он, управляя автомобилем, нарушил требования разметки.

Не согласившись с указанным постановлением, Гоглачев С.А. обжаловал его в суд, ссылаясь на то, что привлечен к административной ответственности незаконно.

В обоснование доводов Гоглачев С.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ они с супругой выехали из сада <данные изъяты> в сторону г.Уфа, при этом за рулем автомашины находилась его супруга, он находился на пассажирском месте. При выезде из <данные изъяты> на <данные изъяты> тракт их остановили сотрудники ДПС и вынесли постановление, в котором указано, что Гоглачев С.А. нарушил требование разметки, тогда как за рулем находилась супруга.

В судебном заседании заявитель Гоглачев С.А. и его представитель Зайцев С.А. жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.

Представитель заинтересованного лица ИДПС ПДПС ГИБДД при УВД по г.Уфа Хамитов И.Ф. в судебном заседании пояснил, что во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ при объезде маршрута на <данные изъяты> тракте, № км, с напарником остановили автомашину <данные изъяты> за нарушение требования разметки. Водитель Гоглачев был с признаками опьянения, от него исходил запах алкоголя, направили на освидетельствование. Гоглачев в это время звонил своей жене, она потом на такси приехала из города.

Исследовав в судебном заседании и оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, выслушав лиц, участвующих в деле, суд находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 5 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Вывод должностного лица о виновности Гоглачева С.А. в нарушении требований пункта 1.3 ПДД РФ основан на имеющихся в деле, и проверенных в судебном заседании доказательствах.

Действиям Гоглачева С.А. дана правильная юридическая оценка, он, управляя автомобилем, нарушил требование разметки, и к административной ответственности за указанные действия по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ привлечен законно и обоснованно.

Довод Гоглачева С.А. о том, что за рулем автомашины находилась его супруга необоснован, и опровергается материалами дела.

Кроме того, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, ничто не мешало Гоглачеву С.А. изложить свои объяснения. Между тем, Гоглачев в постановлении отразил свое согласие с нарушением.

Действия Гоглачева С.А.. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, он нарушил требования п.1.3 Правил дорожного движения и к административной ответственности привлечен законно.

Требования действующего административного законодательства соблюдены полностью, административное наказание наложено в пределах санкции за данное правонарушение, уполномоченным на то лицом.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

р е ш и л:

постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД по городу Уфа об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гоглачева С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст.12.16 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Гоглачева С.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

      Судья                                                                        Р.Р. Нурисламова