31 января 2012 года г.Уфа Судья Октябрьского районного суда г.Уфы РБ Кадырова Эльвира Раисовна рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном нарушении 02 ВВ №272115 от 13 ноября 2011 года ГИБДД Управления МВД России по г.Уфы, УСТАНОВИЛ: В отношении Панько А.А. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности в виде административного штрафа по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ за то, что он, 13.11.2011 года в 14 часов 20 минут на ул.Привокзальная площадь, 3 управлял транспортным средством со страховым полисом ОСАГО срок действия которого истек, чем нарушил п.2.1.1ПДД РФ. Не согласившись с вынесенным постановлением, Панько А.А. обратился в суд с жалобой, мотивируя тем, что оно незаконно и необоснованно и подлежит отмене в связи с тем, что 13 ноября 2011 года полис ОСАГО был им представлен и срок его действия истекал 18 ноября 2011 года. Заинтересованное лицо Панько А.А. на судебном заседании не присутствовал, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. В своей жалобе Панько А.А. указал, что ошибочное суждение инспектора ГИБДД могло быть вызвано тем, что в полисе действительно дата 18 могла быть прочитана как 11. Но дата начала действия полиса обозначена 19 ноября 2011 года и логично было предположить, что если полис выдается сроком на 1 год, то дата окончания должна быть 18 ноября 2011 года, а не 11 ноября 2011года как предположил инспектор. Проверив и изучив представленные материалы административного дела, суд находит жалобу Панько А.А. обоснованной, постановление подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст. 12.37 КоАП РФ «Несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств 1. Управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями - влечет наложение административного штрафа в размере трехсот рублей. Согласно п.2.1.1 ПДД РФ водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки: - водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение; - регистрационные документы и талон о прохождении государственного технического осмотра на данное транспортное средство, а при наличии прицепа - и на прицеп; - документ, подтверждающий право владения или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, а при наличии прицепа - и на прицеп - в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца; - в установленных случаях путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов; - страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом. На основании ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должно быть описано событие административного правонарушения, т.е. фактические обстоятельства совершенного правонарушения. Согласно ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении также обязательно должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Как видно из Страхового полиса серия ВВВ №0529854205 от 18 ноября 2010 года на имя Панько А.А., срок действия которого указан с 00ч 00мин 19.11 2010г по 23ч 59мин 59 сек 18.11.2011г. Согласно п.2 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Данное лицо считается невиновным, пока его вина не будет доказана. Бремя доказывания лежит на должностном лице органа, рассматривающего административное дело. При таких обстоятельствах постановление нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене. Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление ИДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфы Насибуллина А.Р. от 13.11.2011 года по делу об административном нарушении в отношении ПАНЬКО А.А. - отменить. Производство по делу в отношении ПАНЬКО А.А. прекратить. Материалы по административному правонарушению возвратить в ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфы после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня провозглашения. Судья подпись Э.Р.Кадырова