Дело № 12-1141/11

Р Е Ш Е Н И Е

12 января 2012 года                                                             город Уфа

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы РБ Кадырова Эльвира Раисовна

с участием представителя правонарушителя Солодовниковой Л.А. действующего по ордеру от 10.01.2012г Маляренко О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Солодовниковой Л.А. на решение и.о. командира ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфы Ахметгареева Р.М. №256 от 03.11.2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

По результатам рассмотрения заявления Солодовниковой Л.А. по ДТП, имевшему место 15 октября 2011 года, 03 ноября 2011 года и.о. командира полка ДПС ГИБДД при УВД по г. Уфа Ахметгареев Р.М. вынес решение № 256, которым постановление по делу об административном правонарушении 02 ВВ № 188360 от 15.10.2011 года оставлено без изменения, а жалоба Солодовниковой Л.А.. - без удовлетворения.

         Не согласившись с вынесенным решением Солодовникова Л.А. обратилась в суд. В обоснование своей жалобы указала, что при рассмотрении ее жалобы на постановление от 15.10.2011г. вышестоящем должностным лицом нарушены требования ст.30.6 КоАП РФ: о рассмотрении жалобы она не извещалась, права, обязанности, отводы, ходатайства не разъяснялись, объяснения не заслушивались. Решение от 03.11.2011г. вынесено в отношении некоего Мурзабулатова И.Р. не имеющего никакого отношения к данному делу. Высланное ей решение не заверено надлежащим образом. Сроки обжалования не разъяснены. Решение ею получено 09.11.2011 г.

        В судебном заседании представитель заявителя жалобу поддержал и просил отменить вышеуказанное решение, мотивируя тем, что оно незаконно, поскольку заявитель не нарушал пункт 8.1 Правил дорожного движения, решение вынесено без ее участия, на разбор ее не приглашали.

       Проверив представленные материалы административного дела, выслушав представителя заявителя, суд находит, что решение подлежит отмене.

      Порядок рассмотрения жалобы на постановление регламентируется ст.30.3, 30.4, 30.5 и 30.6 КоАП РФ, из которых следует, что на рассмотрение жалобы должен приглашаться заявитель, а также все заинтересованные лица, которые должны надлежащим образом быть извещены о дне и времени рассмотрения жалобы. В отсутствие указанных лиц жалоба может быть рассмотрена лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении.

Из материалов административного дела следует, что никаких доказательств об извещении Солодовниковой Л.А. о дне и времени рассмотрения ее жалобы не имеется. Оспариваемое решение вынесено в отсутствие Солодовниковой Л.А..

Поскольку Солодовникова Л.А. не была извещена о времени и месте рассмотрения должностным лицом жалобы на постановление об административном правонарушении, то она была лишена предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ прав давать свои объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ, т.е. было нарушено ее право на защиту.

Ввиду вынесения решения по итогам рассмотрения жалобы с нарушением установленного законом порядка, его нельзя признать законным, поэтому оно подлежит отмене, а жалоба со всеми материалами возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение и.о. командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Ахметгареева P.M. №256 от 03.11.2011г в отношении СОЛОДОВНИКОВОЙ Л.А. отменить как незаконное.

Материалы административного дела вместе с жалобой возвратить командиру ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфы на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня провозглашения.

Судья                                       подпись                                     Э.Р.Кадырова