14 ноября 2011 года город Уфа Судья Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Уразметов И.Ф., с участием заявителя Чурмантаева Д.В., заинтересованного лица Чабан Е.А., должностного лица ПДПС ГИБДД при УМВД России по г.Уфа Вахитова В.М., рассмотрев жалобу Чурмантаева Д.В. на постановление должностного лица ПДПС ГИБДД УВД г.Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: Постановлением должностного лица ПДПС ГИБДД УВД г.Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ года Чурмантаев Д.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ к штрафу в размере 200 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.50 час., управляя автомобилем <данные изъяты>, госномер №, на пересечении ул. Российская - Новогорная г. Уфы при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу транспортному средству, завершающему движение через перекресток, чем нарушил п. 13.8 ПДД. Решение командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ года, постановление должностного лица ПДПС ГИБДД УВД г.Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Чурмантаева Д.В. оставлено без изменения. Чурмантаев Д.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в которой просит указанное постановление отменить, мотивируя жалобу тем, что постановление вынесено незаконно и подлежит отмене, так как он стоял на вышеуказанном перекрестке. Горел красный свет светофора. На противоположной стороне перекрестка находился в своей автомашине (как впоследствии узнал) свидетель ФИО10 Когда загорелся зеленый Чурмантаев Д.В. повернул голову влево-вправо, на перекрестке автомашин не было, поехал и когда уже проехал середину перекрестка в него, в его автомашину врезался автомобиль под управлением Чабан Е.А. В данном случае ПДД нарушил водитель Чабан Е.А., который проехал на красный свет светофора на большой скорости. Об этом свидетельствуют показания ФИО11 и ФИО12 Из их показания видно, что Чабан, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, проехал на красный свет светофора на большой скорости. В судебном заседании заявитель Чурмантаев Д.В. подержал жалобу по изложенным в ней доводам, просит постановление должностного лица отменить. В судебном заседании заинтересованное лицо - второй участник ДТП Чабан Е.А. жалобу считает необоснованной. Заслушав объяснения участников процесса, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению. В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела суд обязан проверить правильность действий должностного лица и установить, производится ли взыскание на основании закона и правомочным на то органом или должностным лицом, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к выполнению возложенной на него обязанности; совершил ли оштрафованный нарушение, за которое законодательством установлена ответственность в виде штрафа, и виновен ли он в совершении этого нарушения; не превышает ли наложенный штраф установленный предельный размер; учтены ли при определении размера штрафа тяжесть совершенного проступка, личность виновного и его имущественное положение; не истекли ли сроки давности для наложения и взыскания штрафа. В соответствии с п.4 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В судебном заседании было исследовано Решение № от ДД.ММ.ГГГГ года по жалобе Чурмантаева Д.В. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление серии № от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Чурмантаева Д.В. оставлено без изменения. При принятии решении нарушены нормы административного права, решение принято без извещения участников ДТП о времени и месте разбора, в материалах дела отсутствуют доказательства о надлежащем извещении, в связи, с чем участники ДТП Чурмантаев Д.В. и Чабан Е.А. были лишены права представлять доказательства, их доводы не исследованы, юридическая оценка не дана.Оценка действиям Чабан Е.А. не дана - постановление о привлечении его к ответственности, либо прекращении в отношении него производства по делу не принято. Также при принятии постановления должностным лицом не исследованы все доказательства. Кроме того при оформлении административного материала должностным лицом не были учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела и правильной квалификации административного правонарушения, в частности в масштабной схеме ДТП отсутствуют замеры от стоп-линий до места удара автомобилей. В виду существенного нарушения должностным лицом процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, которые не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, оспариваемое Постановление и Решение подлежат отмене и направлению в ПДПС ГИБДД при УВД по г. Уфа на новое рассмотрение. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья РЕШИЛ: Постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД по г. Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении к административной ответственности Чурмантаева Д.В. по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, Решение № 02 АА 000052 от 17 сентября 2011 года отменить, дело об административном правонарушении в отношении Чурмантаева Д.В. направить в ПДПС ГИБДД при УВД по г.Уфа на новое рассмотрение. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии. Судья И.Ф.Уразметов