Дело № 12- 996/2011

08 ноября 2011 года                                                                                        гор.Уфа

Судья Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Динекеева Э.Р.,

с участием: Ахметова Р.И., его представителя - адвоката Давлетшина А.Р., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев жалобу Ахметова Р.И. на постановление мирового судьи участка №3 по Октябрьскому району г. Уфы РБ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым: Ахметов Р.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец РБ, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на полтора года,

у с т а н о в и л:

Ахметов Р.И. привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 50 мин. на ул. п<адрес> управлял автомобилем марки <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Ахметов Р.И. подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Октябрьскому району г. Уфы по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, мотивируя тем, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены права и обязанности.

В судебном заседании Ахметов Р.И. жалобу поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе и отменить постановление мирового судьи. Суду пояснил, что его остановили сотрудники ГИБДД, так как он проехал на красный свет светофора. Между ним и сотрудниками ГИБДД возник спор. Его попросили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Алкотестер показал, что в его организме - 0,110 промили. После его отстранили от управления транспортным средством. Копию протокола об административном правонарушении ему вручили в тот же день, составили акт. Ввиду юридической неграмотности он не стал проходить медицинское освидетельствование повторно в другом месте. Между тем, он был трезв. В протоколе он не стал указывать, что трезв, поскольку алкоголь не пил, является спасателем МЧС.

Представитель заявителя Ахметова Р.И.- адвокат Давлетшин А.Р., жалобу поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе и отменить постановление мирового судьи. Суду пояснил, что с момента составления протокола заявителю не разъяснили его права на защиту. Все его объяснения получены с нарушением закона и являются недопустимыми и не могут быть использованы при рассмотрении.

Выслушав заявителя, представителя заявителя, исследовав материалы административного дела, суд находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях -доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ч.3).

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ - предусмотрено, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ - водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Также водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения освидетельствования.

Вывод суда о виновности Ахметова Р.И. в нарушении требований п. 2.7 ПДД РФ основан на имеющихся в деле, проверенных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в постановлении мирового судьи.

Вина Ахметова Р.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях полностью подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении <адрес>, протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленными в соответствии с действующим законодательством, в присутствии понятых. С вышеуказанными протоколами ФИО1 ознакомлен.

Согласно акту <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, у Ахметова Р.И. установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами проведенного освидетельствования Ахметов Р.И. был согласен, о чем собственноручно написал в акте освидетельствования.

Доводы Ахметова Р.И. о том, при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены права и обязанности, судом признаются несостоятельными, поскольку в протоколе об административном правонарушении     указано о разъяснении ему ст.51 Конституции РФ, копия протокола ему вручена, о чем имеется подпись, о несогласии с протоколом либо о не разъяснении прав в протоколе каких-либо возражений заявителем не указано. Кроме того, доказательств тому, что Ахметов Р.И. находился в трезвом виде на момент задержания не представлено и судом не добыто.

         Мировым судьей при вынесении постановления исследованы представленные доказательства по делу, им дана надлежащая оценка.

Наказание Ахметову Р.И. назначено с учетом личности правонарушителя, общественной опасности содеянного правонарушения. Наказание в виде лишения права управления транспортным средством назначено правильно, причем является минимальным. Никаких других видов наказания санкция данной статьи не предусматривает.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 ч. 1 п. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях отмену постановления, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1- 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 по Октябрьскому району города Уфы Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ахметова Р.И. - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

         Судья                                                                              Э.Р.Динекеева