Судья Октябрьского районного суда г.Уфы РБ Динекеева Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гвоздева В.Е. на постановление мирового судьи судебного участка №11 по Октябрьскому району г.Уфы РБ Бабейкиной Е.Д. об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Гвоздев В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу <адрес>, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 го<адрес> месяцев

у с т а н о в и л:

Гвоздев В.Е. привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.2 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 22.20 час., передал управление транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Гвоздев В.Е. подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №11 по Октябрьскому району г.Уфы по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, мотивируя тем, что протокол по делу об административном правонарушении при нем не составлялся и он его не подписывал. Мировым судьей при подготовке дела к рассмотрению не проверна правильность составления протокола об административном правонарушении, имеются ли обстоятельства исключающие производство по делу, не разрешен вопрос о вызове свидетелей, а также инспектора ПДПС ГИБДД. Сопроводительное письмо о направлении материалов в мировой суд отсутствует. Определение о передаче дела об административном правонарушении мировому судье подписано неизвестным лицом. Поскольку имеет место отсутствия подписи в указанных процессуальных документах лично командира ПДПС, то суд в силу п.3 ст.28.8, п.4 ст.29.4 КоАП РФ был обязан вынести определение о возврате материалов административного дела, для устранения недостатков в течение -3 дней, а в случае невозможности устранения недостатков вынести определение о полном возврате всех материалов административного дела, поскольку данные обстоятельства не могут быть восполнены при рассмотрении дела.

В протоколе об административном правонарушении отсутствует его подпись о разъяснении прав.

Кроме того, в материалах дела отсутствует протокол судебного заседания. Также судом было отклонено ходатайство о вызове свидетелей. Судом не были разъяснены его права о возможности воспользоваться услугами адвоката.

Более того, акт освидетельствования составлен в 22 час.35 мин., протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в 22 час. 30 мин. Рапорт сотрудника ГИБДД никем не зарегистрирован, дата и время составления отсутствуют. Нарушений ПДД он не совершал.

Таким образом, материал об административном правонарушении составлен с нарушениями норм процессуального и материального права.

Гвоздев В.Е. в судебное заседание не явился, конверт возвращен в связи с истечением срока хранения. Суд расценивает неявку заявителя как злоупотребление правом.

Проверив представленные материалы административного дела, выслушав свидетеля Гарданова А.Ф., суд находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях -доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ч.3).

Частью 2 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрено, что передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ - водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Также водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения освидетельствования.

Вывод мирового судьи о виновности Гвоздева В.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.8 КоАП РФ, основан на имеющихся в деле, и проверенных при рассмотрении дела доказательствах, анализ и оценка которым даны в постановлении.

       Так из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 20 мин. заявитель передал управление транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения. Из объяснений, данных заявителем, следует, что он признавал в момент составления протокола об административном правонарушении факт передачи управления транспортным средством Фостий Л.А. и никаких возражений по поводу составления протокола об административном правонарушении не указывал.

Доводы заявителя о том, что при составлении протокола об административном нарушена подведомственность рассмотрения данного дела, так как он не заявлял ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства, являются голословными и опровергаются материалами дела.

Так, в протоколе об административном правонарушении в графе о рассмотрении дела по месту совершения стоит подпись Гвоздева В.Е., ходатайств о рассмотрении дела по месту жительства при составлении протокола не заявлено, и в суд поступало.

Согласно ч.1 ст.29.8 КоАП РФ - протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом.

Таким образом, Кодекс об административных правонарушениях РФ не предусматривает ведение протокола судебного заседания по делам об административных правонарушениях судьями федерального суда.

Между тем, доводы заявителя о не разъяснении последнему его прав и возможностью воспользоваться услугами адвоката, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они опровергаются материалами дела, а именно распиской о разъяснении прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ (л.д.14).

Довод заявителя о том, что им были заявлены ходатайства о вызове и допросе свидетелей - материалами дела не подтверждаются, в материалах дела ходатайства отсутствуют.

В жалобе Гвоздев В.Е. отразил, что в рапорте сотрудника милиции не указаны дата и время, что не является основанием для отмены постановления мирового судьи. Мировым судьей при вынесении постановления исследованы представленные доказательства по делу, им дана надлежащая оценка.

Свидетель Гарданов А.Ф. в суде показал, что заступил на 2 смену ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ФИО5 В районе десяти - одиннадцатом часу в ходе патрулирования ими была остановлена по <адрес> на вертолетной площадке автомашина <данные изъяты> г.н. № под управлением гр.Фостий. В ходе проверки документов от гр.Фостий исходил запах алкоголя изо рта. Ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе алкотектор, на что она согласилась. Результатом освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения. На гр.Фостий был составлен административный материал по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ. После чего им был составлен материал на собственника автомашины Гвоздева за передачу транспортного средства лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается его объяснениями на протоколе. Гвоздев везде расписался, написал расписку на машину. Гр.Фостий была доставлена в полк ДПС, поскольку не имела водительского удостоверения, после чего была доставлена в Октябрьский отдел полиции.

Таким образом, объяснения свидетеля Гарданова А.Ф. полностью подтверждают наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.2 КоАП РФ.

Наказание Гвоздеву В.Е. назначено с учетом личности правонарушителя, общественной опасности содеянного правонарушения. Наказание в виде лишения права управления транспортным средством назначено правильно, причем является минимальным. Никаких других видов наказания санкция данной статьи не предусматривает.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 ч. 1 п. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях отмену постановления, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1- 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

                                             Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №11 по Октябрьскому району г. Уфы Бабейкиной Е.Д. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гвоздева В.Е. - оставить без изменения, а жалобу Гвоздева В.Е. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

                 Судья                                                                                   Э.Р.Динекеева