Дело № 12-201/12

       РЕШЕНИЕ

       30 марта 2012 года                                                                                             город Уфа

Судья Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Нурисламова Р.Р.,

рассмотрев жалобу Хабибуллина Р.И. на постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при МВД России по № от ДД.ММ.ГГГГ,

      УСТАНОВИЛ:

В отношении Хабибуллина Р.И. вынесено постановление ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях за то, что он, управляя автомашиной марки «<данные изъяты>», государственный номер №, двигался с не пристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Хабибуллин Р.И. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что он не совершал данного правонарушения, более того, постановление не соответствует рекомендованной форме.

В судебное заседание Хабибуллин Р.И. не явился, хотя о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Проверив представленные материалы административного дела, суд находит жалобу Хабибуллина Р.И. обоснованной, а вынесенное постановление незаконным.

В соответствии с положениями главы 30 Кодекса об административных правонарушениях РФ, при рассмотрении дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении суд обязан проверить правильность действий должностного лица и установить, производится ли взыскание на основании закона и правомочным на то органом или должностным лицом, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к выполнению возложенной на него обязанности; совершил ли оштрафованный нарушение, за которое законодательством установлена ответственность в виде штрафа, и виновен ли он в совершении этого нарушения; не превышает ли наложенный штраф установленный предельный размер; учтены ли при определении размера штрафа тяжесть совершенного проступка, личность виновного и его имущественное положение; не истекли ли сроки давности для наложения и взыскания штрафа.

Согласно ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом, либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

При рассмотрении дела установлено, что Хабибуллин Р.И. оспариваемым постановлением был привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ управляя автомашиной марки «<данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты>, двигался с не пристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ.

Статьей 28.6 КоАП РФ предусмотрено, что в случае если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Часть 2 указанной статьи предусматривает, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

В постановлении об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, что Хабибуллин Р.И. ДД.ММ.ГГГГ не оспаривал существо вмененного ему правонарушения, в связи с чем, судья приходит к выводу о нарушении сотрудником ПДПС ГИБДД при МВД России по г.Уфе при вынесении и составлении протокола об административном правонарушении процессуальных норм права.

Согласно п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что оспариваемое постановление вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу- прекращению.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Хабибуллина Р.И. на постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при МВД России по г№ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Постановление должностного ПДПС ГИБДД при МВД России по городу Уфе № от ДД.ММ.ГГГГ о признании Хабибуллина Р.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и наложении на него административного взыскания в виде штрафа в размере № рублей отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в ПДПС ГИБДД при МВД России по городу Уфе.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья                                                          Р.Р. Нурисламова