Дело № 12- 385/12

05 апреля 2012 года                                                                                                                     г.Уфа

Судья Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Динекеева Э.Р., рассмотрев жалобу Вьюшкиной О.А. на постановление мирового судьи участка №1 по Октябрьскому району г. Уфы РБ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым: Вьюшкина О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев,

у с т а н о в и л:

Вьюшкина О.А. привлечена к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 35 мин на <адрес> управлял автомобилем марки <данные изъяты>, г.н. № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Не согласившись с указанным постановлением Вьюшкина О.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №1 по Октябрьскому району г. Уфы по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, мотивируя тем, что     в постановлении суда вывод о ее виновности строится только на показаниях заинтересованного лица-инспектора ГИБДД, который путается в своих показаниях. В протоколе изъятия автомобиля на штрафстоянку указаны фамилии неизвестных людей. В материалах дела отсутствует протокол судебного заседания, также мировым судьей были отклонены ее ходатайства об истребовании доказательств.

        Вьюшкина О.А. в судебном заседании поддержала доводы жалобы и просила ее удовлетворить по изложенным в нем основаниям. Суду пояснила, что протокол об административном правонарушении подписала не глядя. Она просила, чтобы ее отвезли на освидетельствование в диспансер. Сотрудник ДПС ГИБДД сообщил ей, что диспансер закрыт. Показания алкотестера она не смотрела, сотрудник ДПС не сказал, что обнаружили спирт. Она принимает различные лекарства, в том числе спиртосодержащие в связи с наличием заболевания - хронический гастродуоденит. Ей выдали документ, чтобы она забрала автомобиль со штрафстоянки. Также заявила ходатайство о приобщении к материалам дела справки о заболевании, которое было удовлетворено судом.

        Представитель заинтересованного лица ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Выслушав заявителя, исследовав материалы административного дела, суд находит постановление законным и обоснованным.

        В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях -доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ч.3).

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрено, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ - водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Также водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения освидетельствования.

Вывод суда о виновности Вьюшкина О.А. в нарушении требований п. 2.7 ПДД РФ основан на имеющихся в деле, проверенных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в постановлении мирового судьи.

Вина Вьюшкиной О.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полностью подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении <адрес>, протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленными в соответствии с действующим законодательством, в присутствии понятых, протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и опьянения. С вышеуказанными протоколами Вьюшкина О.А. ознакомлена.

Согласно акту <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, у Вьюшкиной О.А. установлено состояние алкогольного опьянения.

Доводы заявителя о том, что ей не разъяснили порядок освидетельствования с применением технического средства измерения, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения, являются не состоятельными, поскольку освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенным к акту, и бесспорно подтверждают тот факт, что Вьюшкина О.А. находилась в состоянии алкогольного опьянения. С результатами проведенного освидетельствования Вьюшкина О.А. была согласна, о чем собственноручно написала в акте освидетельствования. Между, тем каких-либо замечаний от Вьюшкиной О.А. по поводу проведения медицинского освидетельствования не поступало.

Что касается отсутствия в материалах дела протокола судебного заседания, то Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делам об административных правонарушениях не предусматривает ведения протокола судебного заседания.

Довод заявителя о том, что ею было заявлено ходатайство об истребовании сертификата алкотектора- материалами дела не подтверждается.

Доводы заявителя о том, что у нее постоянно в связи с имеющимся заболеванием в крови, а также в выдыхаемом воздухе присутствует алкоголь до 0,3 промилли, поскольку она употребляет спиртосодержащие лекарственные препараты, является необоснованным. Доказательств тому суду не предоставлено и судом не добыто. Из предоставленной заявителем медицинской справки от ДД.ММ.ГГГГ указанное обстоятельство не усматривается. Доказательств нахождения заявителя в день составления протокола в трезвом состоянии не имеется. Во всех составленных документах имеются подписи заявителя, заявлено о согласии с установленными обстоятельствами.

Мировым судьей при вынесении постановления исследованы представленные доказательства по делу, им дана надлежащая оценка. Наказание Вьюшкиной О.А. назначено с учетом личности правонарушителя, общественной опасности содеянного правонарушения. Наказание в виде лишения права управления транспортным средством назначено правильно, причем является минимальным. Никаких других видов наказания санкция данной статьи не предусматривает. Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 ч. 1 п. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях отмену постановления, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется. Руководствуясь ст.ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 по Октябрьскому району города Уфы Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Вьюшкиной О.А. - оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья                                                                                   Э.Р.Динекеева