Дело №12-197/12

Р Е Ш Е Н И Е

12 апреля 2012 года                                                                                                     г.Уфа

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы РБ Динекеева Э.Р., рассмотрев жалобу Мугинова Д.Р. на постановление ПДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Мугинов Д.Р. привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 500 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.00 час., управляя автомашиной <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, двигаясь по <адрес>, нарушил рядность движения, чем нарушил п.9.1 ПДД РФ.

          Мугинов Д.Р. обратился в суд с жалобой на постановление должностного лица, считая его необоснованным, не соответствующим фактическим обстоятельствам ДТП, просит отменить указанное постановление как незаконное.

В судебном заседании заявитель Мугинов Д.Р. доводы жалобы поддержал, пояснив суду, что     он ехал по крайней правой полосе, проезжая часть имеет две полосы. Подъезжая к перекрестку он увидел, что на крайней правой полосе стоял автомобиль и пропускал пешеходов. Он - Мугинов Д.Р. - перестроился на левую полосу движения, перед ним стоял автомобиль. При перестроении он повернул с правой полосы по <адрес> на левую полосу по <адрес> объезжал стоящий на <адрес> автомобиль, который стоял у обочины с правой стороны. Усманов Д.М. должен был пропустить его. Со схемой ДТП он согласен.

Представитель заявителя Мугинова Д.Р.-Устратов О.Е., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, доводы жалобы поддержал и просил постановление отменить и производство по административному делу прекратить.

Заинтересованное лицо Усманов Д.М. в судебном заседании доводы жалобы не признал, суду пояснил, что со схемой ДТП он согласен. Он остановился на перекрестке на красный сигнал светофора. Он пропустил встречный транспорт и стал поворачивать на своей полосе, проехал метров 50 и в этот момент его «подрезал» на своем автомобиле Мугинов Д.Р.

Представитель ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав заявителя и его представителя, заинтересованное лица, проверив представленные материалы административного дела, суд находит жалобу Мугинова Д.Р. необоснованной, а постановление - законным.

Вывод инспектора ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе о виновности Мугинова Д.Р. о нарушении п.п.9.1 Правил дорожного движения и соответственно ст.12.15 ч.1 КоАП РФ основан на имеющихся в деле, и проверенных в судебном заседании доказательствах.

В соответствии с положениями главы 30 КоАП РФ - при рассмотрении дела суд обязан проверить правильность действий должностного лица и установить, производится ли взыскание на основании закона и правомочным на то органом или должностным лицом, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к выполнению возложенной на него обязанности; совершил ли оштрафованный нарушение, за которое законодательством установлена ответственность в виде штрафа, и виновен ли он в совершении этого нарушения; не превышает ли наложенный штраф установленный предельный размер; учтены ли при определении размера штрафа тяжесть совершенного проступка, личность виновного и его имущественное положение; не истекли ли сроки давности для наложения и взыскания штрафа.

Согласно п.9.1 ПДД - количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1,5.15.2,5.15.7,5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Из объяснений Мугинова Д.Р. следует, что управляя автомобилем <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, следовал по <адрес> и подъезжая к перекрестку с <адрес>, включил правый поворотник и стал поворачивать направо на <адрес> университета. На перекрестке перед ним двигался автомобиль <данные изъяты>, который остановился и стал пропускать пешеходов. Также на перекрестке стоял автомобиль марки <данные изъяты> с включенным поворотником налево. Автомобиль марки <данные изъяты> пропустил встречный транспорт.      При повороте направо, куда он собирался поворачивать в продолжении <адрес> было две полосы движения. Поскольку автомобиль <данные изъяты> пропускал пешеходов, он с крайней левой полосы повернул на вторую полосу направо на <адрес> повернул налево, и не уступая ему дорогу, продолжил движение. <данные изъяты> стала постепенно вытеснять его правее, проехав несколько метров, он стал уступать дорогу автомобилю <данные изъяты> постепенно перестраиваясь в правый крайний ряд. По встречной полосе стояли автомобили, водитель <данные изъяты> стал перестраиваться в его сторону, где произошел удар в его автомобиль с левой стороны.

Из объяснений Усманова Д.М. следует, что ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем <данные изъяты>, гос.номер №, следовал по <адрес> в сторону <адрес>, остановился на красный сигнал светофора, дождавшись зеленого сигнала он свернул налево и, проехав около 50 метров, справа его подрезал автомобиль <данные изъяты> и совершил столкновение с его автомобилем.

Согласно схеме дорожно-транспортного происшествия, место удара находится на расстоянии 4,5 метров от правого края проезжей части по ходу движения автомобиля под управлением Мугинова Д.Р., при этом ширина дороги составляет 8 метров, что свидетельствует о месте удара на полосе движения автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя Усманова Д.М.

В результате удара автомашина <данные изъяты> под управлением Мугинова Д.Р. получила механические повреждения: переднее левое крыло, передняя левая дверь, задняя левая дверь, заднее левое крыло, задний бампер, левое зеркало заднего вида.

Автомашина <данные изъяты>, под управлением Усманова Д.М., получила механические повреждения - передний бампер с молдингом, переднее правое крыло, заднее правое крыло.

Характер и локализация указанных механических повреждений позволяет сделать вывод о том, что в момент столкновения автомобиль <данные изъяты> под управлением водителя Усманова Д.М. находился в момент удара на крайней левой полосе движения по <адрес>, на своей полосе движения. Доказательств выезда Усманова Д.М, на правую полосу движения не имеется. Между тем, также доказательств тому, что Мугинов Д.Р. ехал по крайней левой полосе, суду не представлено.

Действия Мугинова Д.Р. подпадают под нарушение им п.9.1 ПДД, согласно которому: «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1,5.15.2,5.15.7,5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)».

Действиям водителя Мугинова Д.Р. дана правильная юридическая оценка. Требования действующего административного законодательства в данном случае соблюдены полностью, административное наказание наложено в пределах санкции за данное правонарушение, уполномоченным должностным лицом.

        Сам факт столкновения, получения транспортными средствами в результате столкновения механических повреждений, также подтверждают вывод должностного лица ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе о несоблюдении водителем Мугиновым Д.Р. безопасного бокового интервала, так как при его соблюдении при таких обстоятельствах столкновения бы не произошло.

Вопрос об определении виновного лица в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, оценке действий водителя Усманова Д.М. в настоящей дорожной обстановке выходят за рамки полномочий суда, рассматривающего жалобу по административному делу в отношении конкретного лица Мугинова Д.Р., подвергнутого взысканию, поскольку, по смыслу ст. ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности, в связи, с чем постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление должностного лица ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мугинова Д.Р. - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня получения копии путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Уфы.

Судья          Э.Р. Динекеева