Дело №12-282/12

Р Е Ш Е Н И Е

21 марта 2012 года г.Уфа

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы РБ Динекеева Э.Р., рассмотрев жалобу Ситкина Я.С. на постановление ПДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Ситкин Я.С. привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 500 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 40 мин., управляя автомашиной <данные изъяты>, гос.номер №, двигаясь по <адрес>, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, чем нарушил п.9.1 ПДД РФ.

Ситкин Я.С. обратился в суд с жалобой на постановление должностного лица, считая его необоснованным, поскольку вынесено с нарушением норм материального права.

В судебном заседании заявитель Ситкин Я.С. доводы жалобы поддержал, пояснив суду, что он двигался по <адрес> по крайней правой полосе, остановился на красный светофор. Проезжая часть имеет две полосы в каждом направлении. Слева от него ехал Камаз, который ударил его сбоку. Ситкин Я.С, двигался частично по уширенной дороге, имел намерение ехать прямо без изменения направления движения.

Представитель заявителя Ситкина Я.С. – Ярмиева Л.М., действующая по доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании доводы жалобы поддержала и просила удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.

Заинтересованное лицо Ямалетдинов Р.А. с жалобой не согласился, суду пояснил, что он двигался по первой полосе, по второй полосе-крайней левой никого не было. Он остановился на стоп-линии, но не прижимался к остановке. Как подъехал Ситкин Я.С., он не видел. Он поехал на зеленый сигнал светофора и доехав до середины перекрестка он почувствовал, что его <данные изъяты> пошатнуло. В момент удара Ситкин Я.С. был справа, он оказался в мертвой зоне. Он после стоп-линии <данные изъяты> направо не смещал. Он задел автомобиль Ситкина Я.С. передним правым колесом.

Представитель заинтересованного лица ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом. Суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав заявителя и его представителя и заинтересованное лицо, проверив представленные материалы административного дела, суд находит жалобу Ситкина Я.С. необоснованной, а постановление законным.

Вывод инспектора ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе о виновности Ситкина Я.С. о нарушении п.п.9.1 Правил дорожного движения и соответственно ст.12.15 ч.1 КоАП РФ основан на имеющихся в деле, и проверенных в судебном заседании доказательствах.

В соответствии с положениями главы 30 КоАП РФ - при рассмотрении дела суд обязан проверить правильность действий должностного лица и установить, производится ли взыскание на основании закона и правомочным на то органом или должностным лицом, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к выполнению возложенной на него обязанности; совершил ли оштрафованный нарушение, за которое законодательством установлена ответственность в виде штрафа, и виновен ли он в совершении этого нарушения; не превышает ли наложенный штраф установленный предельный размер; учтены ли при определении размера штрафа тяжесть совершенного проступка, личность виновного и его имущественное положение; не истекли ли сроки давности для наложения и взыскания штрафа.

Согласно п.9.1 ПДД - количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Из объяснений Ситкина Я.С. следует, что он управляя транспортным средством ФИО1, гос.номер №, следовал по <адрес> зеленый сигнал светофора он начал движение прямо. Проехав 5 метров, он почувствовал удар сзади слева, через две секунды еще один уда<адрес> 2 секунды еще один удар слева. Задняя часть его автомобиля осталась на трамвайных путях.

Из объяснений Ямалетдинова Р.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он управляя <данные изъяты>, следовал по <адрес> в сторону <адрес>, остановился на светофоре на пересечении <адрес> в крайнем правом ряду. Когда загорелся зеленый сигнал светофора он начал движение, а затем услышал шум. Он остановился и увидел, что произошло ДТП.

Объяснения Ямалетдинова Р.А. согласуются со схемой ДТП, подписанной обоими водителями, с которой они согласились.

Согласно схеме дорожно-транспортного происшествия, место удара находится на расстоянии 2,6 метра от правого края проезжей части по ходу движения <данные изъяты>, при этом ширина дороги составляет 10,1 метра ( с учетом уширения, составляющего 2,1 м.), таким образом, учитывая расположение транспортных средств, можно сделать вывод, что место удара находится на полосе движения автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Ямалетдинова Р.А. В момент удара автомобиль под управлением водителя Ситкина Я.С. находился в заездном кармане места остановки.

В результате удара автомашина <данные изъяты> под управлением Ямалетдинова Р.А. получила механические повреждения: передний бампер.

Автомашина <данные изъяты> под управлением заявителя получила механические повреждения - задний бампер, заднее левое крыло, диск заднего левого колеса, левое колесо, задняя левая дверь, ручка задней левой двери, молдинг задней левой двери, передняя левая дверь, молдинг левой передней двери, порог, ручка передней левой двери, задний левый колпак колеса, левое зеркало заднего вида. Характер и локализация указанных механических повреждений позволяет сделать вывод о том, что в момент столкновения автомобиль <данные изъяты> под управлением водителя Ситкина Я.С. принял влево, получив удар от столкновения в левую часть автомобиля передней правой частью Камаза, двигавшегося по первой полосе движения.

Действия Ситкина Я.С. подпадают под нарушение им п.9.1 ПДД, согласно которому: «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)».

Согалсно ч.1 ст.12.15 КоАП РФ – нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней- влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Действиям водителя Ситкина Я.С. дана правильная юридическая оценка. Требования действующего административного законодательства в данном случае соблюдены полностью, административное наказание наложено в пределах санкции за данное правонарушение, уполномоченным должностным лицом.

Сам факт столкновения, получения транспортными средствами в результате столкновения механических повреждений, также подтверждают вывод должностного лица ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе о нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, так как при соблюдении правил п.9.1 ПДД при таких обстоятельствах столкновения бы не произошло.

Вопрос об определении виновного лица в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, оценке действий водителя Ямалетдинова Р.А. в настоящей дорожной обстановке выходят за рамки полномочий суда, рассматривающего жалобу по административному делу в отношении конкретного лица Ситкина Я.С., подвергнутого взысканию, поскольку, по смыслу ст. ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности, в связи, с чем постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление должностного лица ПДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ситкина Я.С. - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня получения копии путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Уфы.

Судья Э.Р. Динекеева