Дело №12-347/12

Р Е Ш Е Н И Е

11 мая 2012 года                                                                                                 гор.Уфа

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы РБ Динекеева Э.Р.,

рассмотрев жалобу Галина Ф.Ф. на постановление ПДПС ГИБДД при Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Галин Ф.Ф. привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 500 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомашиной <данные изъяты>, гос.номер №, двигаясь по ул.<адрес> не обеспечил безопасную дистанцию, чем нарушил п.9.10, 10.1 ПДД РФ.

Галин Ф.Ф., не согласившись с постановлением, подал жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Заинтересованное лицо Захаров А.В. с жалобой не согласился, пояснил,     он двигался по третьей полосе справа (проезжая часть составляет всего четыре полосы). Он остановился на красный сигнал светофора и почувствовал удар в заднюю часть автомобиля. Маневра перестроения с 4-й полосы на 3-ю он не совершал. Со схемой места ДТП он согласился. Водителем Галиным Ф.Ф. были названы свидетели ДТП, которых он включил в свою объяснительную. Удар был не боковой, а бампер в бампер. Он не интенсивно тормозил, а может чуть резче, чем обычно. Схема места ДТП не отражает тормозных путей. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

Заявитель Галин Ф.Ф., представитель ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Проверив представленные материалы административного дела, выслушав всех участников процесса, суд находит жалобу необоснованной, а постановление законным.

В соответствии с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ - нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа, в размере пятисот рублей.

В соответствии с положениями главы 30 КоАП РФ - при рассмотрении дела суд обязан проверить правильность действий должностного лица и установить, производится ли взыскание на основании закона и правомочным на то органом или должностным лицом, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к выполнению возложенной на него обязанности; совершил ли оштрафованный нарушение, за которое законодательством установлена ответственность в виде штрафа, и виновен ли он в совершении этого нарушения; не превышает ли наложенный штраф установленный предельный размер; учтены ли при определении размера штрафа тяжесть совершенного проступка, личность виновного и его имущественное положение; не истекли ли сроки давности для наложения и взыскания штрафа.

Согласно п.9.10 ПДД РФ - водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п.10.1 ПДД РФ - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вывод инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД о виновности Галина Ф.Ф. о нарушении п.9.10, 10.1 Правил дорожного движения и соответственно ст.12.15 ч.1 КоАП РФ основан на имеющихся в деле, и проверенных в судебном заседании доказательствах.

Согласно схеме дорожно-транспортного происшествия, место удара находится на расстоянии 9,6 метров от правого края воображаемой линии перекрестка со стороны по ходу движения автомобилей.

В результате столкновения транспортные средства получили повреждения - автомобиль Тойота Спринтер, гос.номер Т 335 СТ 102, под управлением Галина Ф.Ф., получил повреждения: переднего бампера, капота, переднего правого блока фар, переднего левого блока фар, переднего правого противотуманного, переднего левого противотуманного, радиатора охлаждающего, радиатора кондиционера, решетка радиатора.

У автомобиля <данные изъяты>, гос.номер № под управлением Захарова А.В. повреждены: задний бампер, задние фары, задняя левая фара.

Так, из объяснений Галина Ф.Ф. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 час. 30 мин., он управляя автомобилем <данные изъяты>, гос.номер № следовал по П<адрес> в сторону Черниковки. Двигаясь по третьей полосе со скоростью 40-45 км/ч, сохранял дистанцию до впереди идущего транспортного средства. В 30 метрах от стоп-линии с четвертой полосы на третью непосредственно перед автомобилем под его управления перестроился автомобиль второго участника ДТП. При этом он предпринял интенсивное торможение на предупредительный знак светофора, остановился перед стоп-линией. Поскольку указный маневр второго участника ДТП стал для него неожиданностью, предпринятое им торможение не позволило избежать столкновения.

Из объяснений Захарова А.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он управляя автомобилем марки Тойота Круизер, гос.номер Р 117 РТ 02 остановился на запрещающий сигнал светофора по ул.П<адрес> и почувствовал удар в заднюю часть автомобиля.

        Действиям водителя Галина Ф.Ф. дана правильная юридическая оценка. Требования действующего административного законодательства в данном случае соблюдены полностью, административное наказание наложено в пределах санкции за данное правонарушение, уполномоченным должностным лицом.

        Сам факт столкновения, получение транспортными средствами в результате столкновения механических повреждений, их характер и локализация, схема места ДТП, а также письменными объяснения Галина Ф.Ф. и Захарова А.В.., подтверждают, что в момент столкновения автомобиль Тойота Спринтер ударил передней частью автомобиля в заднюю часть автомобиля Тойота Круизер, что подтверждает показания водителя Захарова А.В., данные в ходе судебного заседания.

        Действия водителя Галина Ф.Ф. подпадают под нарушение им требований п.9.10, 10.1 ПДД РФ, которым дана правильная юридическая оценка. Требования действующего административного законодательства в данном случае соблюдены полностью, административное наказание наложено в пределах санкции за данное правонарушение.

       Вопрос об определении виновного лица в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, оценке действий водителей в настоящей дорожной обстановке выходят за рамки полномочий суда, рассматривающего жалобу по административному делу в отношении конкретного лица Галина Ф.Ф., подвергнутого взысканию, поскольку, по смыслу ст. ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности, в связи, с чем постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление должностного лица ПДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Галина Ф.Ф. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня получения копии путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Уфы.

      Судья                   Э.Р. Динекеева