№

РЕШЕНИЕ

08 июня 2012 года                                                                      город Уфа

Судья Октябрьского районного суда города Уфы РБ Нурисламова Р.Р.

с участием: заявителя Тарасова В.Н.,

представителя заявителя Кузнецова С.В. /доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенная нотариусом Ахсановой Г.В./,

заинтересованного лица Даутова Д.В.,

рассмотрев жалобу Тарасова В.Н. на постановление должностного лица ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г.№ от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

В отношении Тарасова В.Н. вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по статье 12.14 части 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что он, управляя автомашиной <данные изъяты> государственный номер №, ДД.ММ.ГГГГ, следуя по <адрес> при выезде с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, тем самым нарушил требования пункта 8.3 Правил дорожного движения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Тарасов В.Н. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что данного правонарушения не совершал, поскольку ДТП произошло по вине водителя Даутова Д.В., который двигался на высокой скорости.

В судебном заседании заявитель и его представитель жалобу поддержали в полном объеме, просили удовлетворить по основаниям, указанным в ней.

В судебном заседании заинтересованное лицо Даутов Д.В. возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы административного дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с положениями главы 30 Кодекса об административных правонарушениях РФ, при рассмотрении дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении суд обязан проверить правильность действий должностного лица и установить, производится ли взыскание на основании закона и правомочным на то органом или должностным лицом, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к выполнению возложенной на него обязанности; совершил ли оштрафованный нарушение, за которое законодательством установлена ответственность в виде штрафа, и виновен ли он в совершении этого нарушения; не превышает ли наложенный штраф установленный предельный размер; учтены ли при определении размера штрафа тяжесть совершенного проступка, личность виновного и его имущественное положение; не истекли ли сроки давности для наложения и взыскания штрафа.

Согласно части 3 статьи 12.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Тарасов В.Н., управляя автомашиной <данные изъяты>», государственный номер № ДД.ММ.ГГГГ, следуя по <адрес> при выезде с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, тем самым нарушил требования пункта 8.3 Правил дорожного движения.

В результате ДТП автомобили Тарасова В.Н. и Даутова Д.В. получили механические повреждения.

В отношении Тарасова В.Н. инспектором ДПС составлен протокол об административном правонарушении № и вынесено постановление № о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, с наложением на него наказания в виде штрафа 100 рублей.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении Тарасова В.Н. суд исследовал представленные доказательства: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, схему места ДТП, письменные объяснения водителей- участников ДТП Тарасова В.Н., Даутова Д.В., объяснения Низамутдинова А.Р., Набиуллина В.Ф.,Еникеева В.Ф., которые считает достаточными.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что в действиях Тарасова В.Н. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Обстоятельства, установленные, инспектором ДПС основываются на доказательствах, которые были исследованы в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с положениями пункта 8.3 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги- пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что Тарасов В.Н. нарушил п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, так как при выезде на дорогу с прилегающей территории, он обязан был уступить дорогу транспортному средству под управлением Даутова В.Н.

Требования действующего административного законодательства в данном случае соблюдены полностью. Каких-либо существенных нарушений, влекущих отмену постановления, не имеется.

При таких обстоятельствах, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г.№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тарасова В.Н. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня вручения его копии.               

Судья                                     Р.Р. Нурисламова