№ 12- 300/12 Р Е Ш Е Н И Е 11 мая 2012 года город Уфа Судья Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Нурисламова Р.Р., с участием: заявителя Науменко С.И., заинтересованного лица Ибатуллина Р.З., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Науменко С.И. на постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфы об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым: Науменко С.И. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 100 рублей, У С Т А Н О В И Л : Постановлением должностного лица ПДПС ГИБДД при УМВД России по № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Науменко С.И. привлечен к административной ответственности по ст.12.14 ч.1.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в № часов, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, следуя по <адрес>, перед поворотом заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, чем нарушил п.8.5 ПДД РФ. Науменко С.И., не согласившись с постановлением, подал жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в № часов, управляя автомобилем, следовал по <адрес> со скоростью 20 км/час по левой стороне дороги, так как улица с односторонним движением, совершил поворот налево для въезда во двор <адрес>, включив левый световой указатель, въехав в проезд между домами, почувствовал удар в заднюю левую часть автомобиля. По его мнению, причиной аварии явился неправильный выбор дистанции и скоростного режима автомобиля <данные изъяты>. Считает виновным в ДТП водителя <данные изъяты> Ибатуллина Р.З. В судебном заседании заявитель Науменко С.И. доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить по изложенным основаниям. Заинтересованное лицо по делу Ибатуллин Р.З. в судебном заседании с жалобой не согласен, просил отказать в ее удовлетворении. Суду пояснил, что следовал по <адрес> в крайней левой полосе, заметил, что автомобиль <данные изъяты> стал совершать маневр перестроения, с правой полосы, прижимая Ибатуллина Р.З. к обочине, применил торможение, однако, столкновения избежать не удалось. Проверив представленные материалы административного дела, выслушав участников процесса, свидетеля, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению. В соответствии с положениями КоАП РФ при рассмотрении дела суд обязан проверить правильность действий должностного лица и установить, производится ли взыскание на основании закона и правомочным на то органом или должностным лицом, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к выполнению возложенной на него обязанности; совершил ли оштрафованный нарушение, за которое законодательством установлена ответственность в виде штрафа, и виновен ли он в совершении этого нарушения; не превышает ли наложенный штраф установленный предельный размер; учтены ли при определении размера штрафа тяжесть совершенного проступка, личность виновного и его имущественное положение; не истекли ли сроки давности для наложения и взыскания штрафа. В соответствии ч.1.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении,- влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей. Согласно п.8.5 ПДД РФ- перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение. Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в № часов, водитель Науменко С.И., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, следуя по <адрес>, перед поворотом заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, чем нарушил п.8.5 ПДД РФ. Виновность Науменко С.И. в совершении административного правонарушения по ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой места ДТП, рапортом ИДПС ПДПС ГИБДД при УВ по г.Уфа, объяснениями Ибатуллина Р.З.. Вывод должностного лица основан на доказательствах, имеющихся в материалах дела. Из схемы места ДТП, которая была составлена в присутствии понятых следует, что автомашина под управлением Ибатуллина следовала по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> по левой полосе на расстоянии 0,5м от края проезжей части. Столкновение с автомашиной под управлением Науменко С.И. произошла расстоянии 0,2м от левого края проезжей части <адрес> и 0,7м от края проезжей части местного проезда, что свидетельствует о столкновении на крайней левой полосе. С учетом конфигурации места ДТП, места столкновения и характера повреждений автомобилей, Науменко С.И. был обязан при перестроении обеспечить безопасность маневра. При таких обстоятельствах, постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфы об административном правонарушении в отношении Науменко С.И. является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Требования действующего административного законодательства по существу в данном случае соблюдены полностью. Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Р Е Ш И Л: Постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Науменко С.И. по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу- без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Уфы. Судья Р.Р. Нурисламова