Дело № 12- 396/2012

Р Е Ш Е Н И Е

28 мая 2012 года

Судья Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Нурисламова Р.Р., рассмотрев жалобу Изгородина В.Л. на постановление должностного лица ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением должностного лица ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Изгородин В.Л.. привлечен к административной ответственности по ст.12.14 ч.1.1 КоАП РФ к штрафу в размере 100 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в № часов на <адрес>, управляя автомобилем перед разворотом не убедился в безопасности маневра, нарушил тем самым п.8.1 ПДД.

Не соглашаясь с указанным постановлением Изгородин В.Л. подал жалобу, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> возникло ДТП. Указанное в протоколе правонарушение он не совершал, п.8.1 ПДД не нарушал. Перед и в момент совершения маневра помех другим участникам движения не создавал, перед совершением маневра убедившись в его безопасности- снизил скорость до полной остановки, пропустил весь встречный транспорт. Включил указатель поворота налево, и посмотрев в боковые зеркала, убедившись в отсутствии транспортных средств, которым он мог бы создавать помеху начал движения в разворот. Таким образом, он выполнил все требования ПДД РФ. При вынесении постановления правоприменитель не учел тот факт, что в момент совершения ДТП водитель Аскаров Р.Н., управляя автомобилем <данные изъяты>, выехал на полосу встречного движения, в тот момент, когда он совершал разворот и уже находился ан указанной полосе, что показывает схема места ДТП. При вынесении постановления правоприменитель не опросил свидетелей.

В судебном заседании Изгородин В.Л. доводы жалобы поддержал полностью.

Заинтересованное лицо Асраров Р.Н., его представитель Никитин Ю.М. доводы жалобы не признали. Аскаров Р.Н. в судебном заседании пояснил, что он не менял полосу движения, а Изгородин перед полосой начал разворот.

Представитель ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа в суд не явился, о дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.

Проверив представленные материалы административного дела, выслушав явившихся, суд находит жалобу необоснованной, а постановление законным по следующим основанием.

В соответствии с положениями главы 30 КоАП РФ, при рассмотрении дела суд обязан проверить правильность действий должностного лица и установить, производится ли взыскание на основании закона и правомочным на то органом или должностным лицом, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к выполнению возложенной на него обязанности; совершил ли оштрафованный нарушение, за которое законодательством установлена ответственность в виде штрафа, и виновен ли он в совершении этого нарушения; не превышает ли наложенный штраф установленный предельный размер; учтены ли при определении размера штрафа тяжесть совершенного проступка, личность виновного и его имущественное положение; не истекли ли сроки давности для наложения и взыскания штрафа.

В силу ч.1.1. ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 100 руб.

Согласно п.8.1 ПДД, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны- рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.

Как следует из материалов ДТП ДД.ММ.ГГГГ в № на <адрес>, Изгородин В.Л. управляя автомобилем перед разворотом не убедился в безопасности маневра, нарушив тем самым п.8.1 ПДД.

В результате столкновения транспортные средства получили повреждения: автомобиль <данные изъяты> г.н. № под управлением Изгородина В.Л.- левое переднее крыло, левая передняя дверь, левый порог, левое боковое зеркало, повторитель левого поворота, передний бампер, левый передний диск колеса, возможны внутренние повреждении; автомобиль <данные изъяты> г.н. № под управлением Асрарова Р.Н.- правая передняя дверь, правое переднее крыло, правый передний подкрылок, правая передняя фара, правый передний противотуманник, передний бампер, передняя верхняя накладка бампера, передняя нижняя накладка бампера, правый передний диск колеса, капот, правое боковое зеркало, декоративная накладка правого переднего крыла, накладка правого порога, правый передний брызговик, возможны внутренние повреждения.

С учетом конфигурации места столкновения и характера повреждений автомобилей, Изгородин В.Л. был обязан совершить маневр разворота не создавая помех другим участникам движения.

Действия Изгородина В.Л. подпадают под нарушение п.8.1 ПДД РФ.

Вина его подтверждается как пояснениями второго участника ДТП Асрарова Р.Н., пояснениями очевидцев ДТП- ФИО1, ФИО2.

Доводы Изгородина В.Л. о том, что не были опрошены свидетели, суд считает необоснованными, поскольку должностным лицом были опрошены очевидцы ДТП.

Действиям водителя Изгородина В.Л. дана правильная юридическая оценка. Требования действующего административного законодательства в данном случае соблюдены полностью, административное наказание наложено в пределах санкции за данное правонарушение, уполномоченным должностным лицом.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление должностного лица ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Изгородина В.Л. оставить без изменения, а его жалобу, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы в течение десяти дней со дня получения копии решения суда.

Судья        Р.Р. Нурисламова