№12-322/12 РЕШЕНИЕ 18 июня 2012 года город Уфа Судья Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Нурисламова Р.Р., с участием заявителя Хазивалиевой Р.Р., заинтересованного лица Адбуллиной Л.Р., рассмотрев жалобу Хазивалиевой Р.Р. на постановление должностного лица ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе от ДД.ММ.ГГГГ, УСТАНОВИЛ: В отношении Хазивалиевой Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе вынесено постановления о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В тот же день им же было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в отношении Абдуллиной Л.Р. Не согласившись с вынесенным постановлением в отношении Абдуллиной Л.Р., Хазивалиева Р.Р. обратилась в суд с жалобой, и просил отменить его, т.к. виновным в ДТП она считает водителя Абдуллиной Л.Р.. В судебном заседании Хазивалиева Р.Р. жалобу поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в ней, просила удовлетворить. Пояснила, что ее машина стояла и не двигалась. Заинтересованное лицо Абдуллина Л.Р. в судебном заседании указала, что жалобу считает необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Пояснила, что она хотела припарковаться, а автомобиль под управлением Хазивалиевой начал движение, при этом поворотник не был включен. Выслушав заявителя, заинтересованное лицо, проверив представленные материалы административного дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению. В соответствии со ст.29.10; ст.30.6 ч.2 п.8, ч.3 КоАП РФ при рассмотрении дела, суд обязан проверить обоснованность вынесенного постановления, правильность действий должностного лица и установить, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к выполнению возложенной на него обязанности; В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Бремя доказывания вины лежит на соответствующем органе, который наделен правом привлечения к ответственности. Согласно ст.28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст.24.5 Кодекса, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Каких- либо доказательств на момент разрешения данного вопроса должностным лицом, подтверждающих или опровергающих показания конкретного водителя, в материалах дела нет, а имеющиеся объяснения обоих водителей противоречат друг другу, каждый водитель настаивает на своей версии происшедшего. Таким образом, совокупность имеющихся вышеперечисленных доказательств не позволяет достоверно установить вину конкретного водителя в нарушении конкретных пунктов ПДД РФ. Каждый водитель выдвинул свою версию совершенного ДТП. Схема места ДТП составлена со слов обоих водителей, и не содержит достоверных и бесспорных доказательств нарушения кем-либо из водителей ДТП. Судом установлено, что заместитель командира полка в соответствии с требованиями ст.24.5 КоАП РФ при разборе данного ДТП, исследовании объяснений обоих водителей, схемы места ДТП, руководствуясь принципом презумпции невиновности, обоснованно пришел к выводу, что имеющиеся вышеперечисленные доказательства не позволяют сделать однозначный, бесспорный вывод о наличии в действиях каждого из водителей вины в нарушении правил дорожного движения, в связи с чем, и были вынесены постановления в отношении каждого из водителей об отсутствии в их действиях состава административного правонарушения и прекращении производства по делу. Никаких других доказательств в материалах административного дела нет. Доводы заявителя о том, что виновником в данном дорожно- транспортном происшествии является водитель Абдуллина Л.Р., судья не может принять во внимание, поскольку вопрос установления вины в ДТП выходит за пределы компетенции как должностного лица ПДПС ГИБДД, так и судьи при рассмотрении жалобы на решение этого должностного лица. Сторонам было разъяснено их право обращения в порядке гражданского судопроизводства для установления виновника ДТП, что является компетенцией только суда при рассмотрении иска о возмещении материального ущерба. Требования действующего административного законодательства по существу в данном случае соблюдены полностью. Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Постановление должностного лица ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Абдуллиной Л.Р. оставить без изменения, а жалобу Хазивалиевой Р.Р. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы в течение десяти дней со дня получения копии решения суда. Судья Р.Р. Нурисламова