Дело № 12- 509/2012

РЕШЕНИЕ

09 июня 2012 года                                                                                   город Уфа

Судья Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан РБ Нурисламова Р.Р.,

с участием: заявителя Михеевой Р.М.,

представителя заявителя- Кузнецова С.В., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

заинтересованного лица Варламова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Михеевой Р.М. на постановление должностного лица ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

В отношении Михеевой Р.М. вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.12.14 ч.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за то, что она, ДД.ММ.ГГГГ в № часов, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, при повороте не обеспечила безопасность маневра, тем самым нарушила пункт 8.1 ПДД РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением Михеева Р.М., обратилась с жалобой, в которой указала, что вмененного правонарушения не совершала, просила постановление отменить.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы Михеевой Р.М. на постановление должностного лица ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ решением Верховного суда Республики Башкортостан вышеприведенное решение от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, дело было направлено на новое рассмотрение.

В судебном заседании заявитель Михеева Р.М., ее представитель Кузнецов С.В. пояснили, что жалобу поддерживают, по указанным в ней доводам, просят удовлетворить.

Заинтересованное лицо Варламов В.Г. в судебном заседании показал, что, не согласен с жалобой Михеевой Р.М., просил в ее удовлетворении отказать.

Допрошенный в судебном заседании 1 суду пояснил, что ехал со стороны <адрес> под управлением Михеевой проехала, за ней- Варламов, а он- третим.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, проверив представленные материалы административного дела, судья находит жалобу Михеевой Р.М. обоснованной, а вынесенное постановление незаконным и подлежащим отмене.

Согласно ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

Пунктом 8.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны- рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в № часов на <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением Михеевой Р.М. и автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, за рулем которого находился Варламов В.Г.

Постановлением должностного лица Михеева Р.М. привлечена к ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ за нарушение п.8.1 ПДД РФ. При этом ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ не предусматривает административной ответственности за то, что водитель при управлении автомобилем не обеспечил безопасность маневра. За нарушение п.8.1 ПДД РФ предусмотрена ответственность по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ.

Таким образом, указание должностным лицом на нарушение Михеевой Р.М. п.8.1 ПДД РФ является неверным.

Михеева Р.М. нарушила п. 8.5 ПДД РФ, согласно которого перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дел об административном правонарушении следует, что нарушение правил дорожного движения было допущено ДД.ММ.ГГГГ, поэтому срок привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Михеевой Р.М. на постановление должностного лица ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД по г. № от ДД.ММ.ГГГГ о признании Михеевой Р.М. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ и наложении на него административного взыскания в виде штрафа в размере 100 рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня получения копии решения.

       Судья                                                                   Р.Р. Нурисламова