№12-495/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

05 июня 2012 года                                                 город Уфа

Судья Октябрьского районного суда г. Уфы РБ Р.Ф. Хаматьянова,

с участием представителя заявителя Пышного А.В. - Рязапова Э.Х. (доверенность удостоверена нотариусом нотариального округа г. уфа РБ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, №), заинтересованного лица     Беляева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пышного А.В. на постановление должностного лица ПДПС ГИБДД Управления МВД РФ по г. Уфе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Пышный А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 100 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ПДПС ГИБДД Управления МВД РФ по г. Уфе №      об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Пышный привлечен к административной ответственности по ст.12.14 ч.1.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.40 час. Пышный, управляя автомобиль 1 № на ул. Ульяновых, 64, перед поворотом заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, чем нарушил п.8.5 ПДД РФ.

Пышный А.В.,       не согласившись с постановлением, подал жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить.

В судебном заседании представитель заявителя Пышного А.В. - Рязапов Э.Х. поддержал жалобу, просил ее удовлетворить.

Заинтересованное лицо Беляев с жалобой не согласился, пояснил, что, управляя автомобиль 2, следовал по ул. Ульяновых со скоростью 60 км/ч по левой полосе, по правой полосе двигался автомобиль 1, который начал перестраиваться в левый ряд, произошлоДТП.

Проверив представленные материалы административного дела, выслушав участников процесса, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с положениями КоАП РФ при рассмотрении дела суд обязан проверить правильность действий должностного лица и установить, производится ли взыскание на основании закона и правомочным на то органом или должностным лицом, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к выполнению возложенной на него обязанности; совершил ли оштрафованный нарушение, за которое законодательством установлена ответственность в виде штрафа, и виновен ли он в совершении этого нарушения; не превышает ли наложенный штраф установленный предельный размер; учтены ли при определении размера штрафа тяжесть совершенного проступка, личность виновного и его имущественное положение; не истекли ли сроки давности для наложения и взыскания штрафа.

В соответствии с п.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

В соответствии с п. 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Из объяснительной Пышного А.В. в материалах дела об административном правонарушении, он, управляя автомобиль 1, следовал по ул. Ульяновых со скоростью 40 км/ч для совершения маневра поворота к дому №64, перестроился в левый ряд заранее, двигаясь далее, включил указатель поворота. При начале поворота почувствовал удар в а/м.

Как следует из схемы ДТП, столкновение автомобилей произошло на расстоянии 6,0 м от правого края проезжей части по ходу движения автомобилей при ширине проезжей части 13,6 м, при этом повреждения у автомобилей : у автомобиль 1 - в левой передней, задней частях, у автомобиль 2 - в передней правой части, т.е. в момент столкновения автомобиль 2 находился на встречной полосе движения.

Расположение транспортных средств в момент столкновения, характер механических повреждений не опровергают доводы заявителя Пышного об обстоятельствах столкновения.

Заинтересованным лицом Беляевым не представлено суду доказательств в обоснование своих пояснений.     

Согласно пункту 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку в деле об административном правонарушении отсутствуют доказательства, достоверно подтверждающие, что заявителем совершено административное правонарушение, то постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление должностного лица ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Уфе №      об административном правонарушении от 27 марта 2012 года в отношении Пышного А.В.      по ст. 12.14 ч.1.1 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Пышного А.В. по ст. 12.14 ч.1.1 КоАП РФ прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня получения.

Судья                     Р.Ф. Хаматьянова