Дело № 12-769/12

Р Е Ш Е Н И Е

25 сентября 2012 года                   г.Уфа

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы РБ Кадырова Эльвира Раисовна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К Т.А. на постановление должностного лица инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД при Управлении МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном нарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением должностного лица инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД при Управлении МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном нарушении, К Т.А. привлечена к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ за нарушение пункта 8.1. ПДД РФ и подвергнута штрафу в размере <данные изъяты> рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 9-30 утра управляя а/м марки ПЕЖО 3008 государственный номер №, двигаясь по дороге в <адрес> перед разворотом не убедилась в безопасности маневра.

Не согласившись с вынесенным постановлением, К Т.А. обжаловала его в суд и просит отменить постановление.

       В судебном заседании К Т.А. поддержала доводы, указанные в жалобе. Просила постановление отменить. Считает, что виновником является второй участник ДТП, который нарушил Правила дорожного движения, не предпринял никаких мер для предотвращения ДТП.

Второй участник ДТП А Г.Р. в судебном заседании показала, что инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД при Управлении МВД России по <адрес> правильно оценены действия К Т.А., просит оставить решение в силе.

Проверив представленные материалы административного дела, выслушав стороны, суд находит, что жалоба подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Из содержании ст.1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим кодексом или законом субъекта РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст. 26 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.1.1. ст.12.14 КоАП РФ «Невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей».

Согласно пункту 8.1. ПДД РФ «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения».

Схема ДТП, подписанная обоими участниками без замечаний, характер повреждений обоих автомобилей, указывают на достоверность показаний второго участника ДТП А Г.Р. и на виновность заявителя.

К Т.А. выполняла маневр «разворот» и не пропустила транспорт (а/м марки Форд Фокус под управлением А Г.Р.), двигавшийся по встречному направлению, создала опасность для движения другим участникам дорожного движения.

Доводы К Т.А. о том, что а/м марки Форд Фокус двигался с явным превышением скорости и водитель а/м Форд Фокус не пытался снизить скорость, не пытался предотвратить столкновение и водитель Форд Фокуса не предпринял никаких мер для предотвращения ДТП, в судебном заседании не нашли подтверждения, доказательств не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что жалоба К Т.А. подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.4 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление должностного лица инспектора по ИАЗ ПД ГИБДД при Управлении МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К Т.А. оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня получения решения на руки.

Судья              подпись                                             Э.Р.Кадырова