Дело № 12-772/12

Р Е Ш Е Н И Е

01 октября 2012 года                                                                                                   г. Уфа

Судья Октябрьского районного суда г. Уфы РБ Кадырова Эльвира Раисовна с участием правонарушителя М Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу М Д.А. на постановление должностного лица ИДПС ПДПС ГИБДД при Управлении МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном нарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением должностного лица ИДПС ПДПС ГИБДД при Управлении МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном нарушении, М Д.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ - штрафу в размере <данные изъяты>. за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 40 мин., управляя автомашиной КАМАЗ №, на 8 км трассы <адрес> проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 6.13 Правил дорожного движения РФ - проезд на запрещающий сигнал светофора.

Не согласившись с указанным постановлением, М Д.А. обжаловал его в суд.

В судебном заседании заявитель М Д.А. поддержал доводы жалобы и просил приобщить к делу диск видеозаписи с видеорегистратора, находящийся в его автотранспортном средстве, где видно, что он проезжал на зеленый сигнал светофора.

Проверив представленные материалы административного дела, выслушав заявителя, изучив записи с видеорегистратора, суд приходит к следующему.

Из содержания ст.1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим кодексом или законом субъекта РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст. 26 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п.6.13. ПДД «При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено».

По имеющейся записи видеорегистратора, М Д.А. выехал на перекресток на мигающий зеленый сигнал светофора, при этом скорость его такова, что необходимости экстренного торможения не было, аварийной ситуации на дороге не наблюдалось. Таким образом, М Д.А. проехал перекресток согласно требованиям п.13.7. ПДД РФ - «Водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка».

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.1 п/п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что жалоба М Д.А. подлежит удовлетворению, а постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу М Д.А. на постановление должностного лица ИДПС ПДПС ГИБДД при Управлении МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Постановление должностного лица ИДПС ПДПС ГИБДД при Управлении МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении М Д.А. отменить и производство по делу в отношении него прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня получения решения на руки.

Судья                  подпись                                           Э.Р. Кадырова