П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
пос. Октябрьское 05 августа 2010 года
Судья Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Киприянова О.М.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района Мезенкова В.В.,
подсудимого Павлова В.В.,
защитника Табуевой Е.В., представившей удостоверение № ... и ордер № ...
при секретаре Румянцевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Павлова Владимира Васильевича, ... года рождения, уроженца ..., гр-на ..., образование ..., проживающего в ... ... ..., ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Павлов В.В. ... года около ... часов ... минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в здание, принадлежащее Х., расположенное по ул. ... строение ... пос. ... ..., где в одной из комнат проживал Г., с целью хищения денежных средств. Находясь в вышеуказанном здании, Павлов В.В. подошел к комнате, в которой проживал Г. и, достоверно зная о том, что Г. находится у себя в комнате, стал к нему стучаться во входную дверь, но Г. дверь не открыл. После чего Павлов В.В. взял металлическую монтировку, которую нашел недалеко от комнаты, и с помощью неё открыл входную дверь в комнату Г., тем самым незаконно проник в жилище последнего. Находясь в комнате у Г. и видя алкогольное опьянение последнего, Павлов В.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, осознавая, что за его действиями наблюдает Г., подошел к вешалке, где висела одежда Г., и из внутреннего левого кармана куртки, которая висела над кроватью, где лежал Г., умышленно, открыто, из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 18000 рублей. После чего с похищенными денежными средствами скрылся, причинив Г. материальный ущерб в размере 18 000 рублей.
Подсудимый Павлов В.В. вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Г. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. В ходе предварительного следствия потерпевший выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание.
Павлов В.В. совершил преступление, относящееся к категории тяжких. Вину свою подсудимый признал, в содеянном чистосердечно раскаялся. Характеризуется Павлов В.В. в основном отрицательно, состоит на учете у нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм», неоднократно привлекался к административной ответственности.
Обстоятельством, смягчающим наказание Павлова В.В., согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь целями и задачами наказания, учитывая влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбывания им наказания, поэтому назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Дополнительную меру наказания в виде штрафа, суд полагает возможным не назначать, поскольку подсудимый на данный момент нигде не работает, иного постоянного источника дохода не имеет.
Потерпевшим Г. в ходе предварительного следствия был заявлен гражданский иск, однако для его поддержания потерпевший в суд не явился, свое мнение по иску не высказал. При указанных обстоятельствах суд оставляет иск без рассмотрения и предлагает потерпевшему разрешить иск в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Павлова Владимира Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев.
Обязать Павлова В.В. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять без уведомления УИИ постоянное место жительства.
Меру пресечения Павлову В.В. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.
Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Павлова В.В. под стражей с ... года по ... года.
Вещественные доказательства: врезной замок и металлическую монтировку - уничтожить.
Гражданский иск Г. оставить без рассмотрения, рекомендовать потерпевшему разрешить иск в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня его оглашения через Октябрьский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: /подпись/ Киприянова О.М.
Верно:
Судья: Киприянова О.М.