П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
пос. Октябрьское 26 августа 2010 года
Судья Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Киприянова О.М.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района Кидрасова Р.М.,
подсудимой Лунеговой Н.В.,
защитника Беляевой А.В., представившей удостоверение № ... и ордер № ...
при секретаре Дорошенко О.А.,
а также с участием потерпевшей Аверьясовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Лунеговой Н.В., ... года рождения, уроженки ..., гр-ки РФ, образование ..., ..., проживающей в п. ... (...), не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Лунегова Н.В. совершила кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в п. ... Октябрьского района ХМАО-Югры при следующих обстоятельствах.
... года около ... часов ... минут Лунегова Н.В., находясь в раздевалке второй младшей группы детского сада «...», расположенного в ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись временных отсутствием в данной комнате исполняющей обязанности воспитателя младшей группы детского сада «...» А.., похитила принадлежащий ей сотовый телефон марки «...» стоимостью ... рублей, находящийся на детском шкафу. Присвоив похищенное имущество, Лунегова Н.В. с места совершения преступлении скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей А. занчительный материальный ущерб.
Подсудимая Лунегова Н.В. вину свою признала полностью, в содеянном раскаялась и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая А. возражений по поводу применения особого порядка судебного разбирательства не высказала.
Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения уголовного дела в особом порядке также не возражают.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимой надлежит квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Определяя вид и меру наказания Лунеговой Н.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, влияющие на наказание.
Лунегова Н.В. совершила преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ относящееся к категории средней тяжести, не судима. Вину свою подсудимая признала, раскаялась в содеянном, характеризуется в целом удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекалась.
К смягчающим наказание Лунеговой Н.В. обстоятельствам суд в соответствии с ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом изложенного, руководствуясь целями и задачами наказания, учитывая влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимой может быть достигнуто путем назначения ей наказания в виде штрафа. Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.
Потерпевшая А. заявила гражданский иск о возмещении материального ущерба в виде расходов на приобретение лекарственных средств в связи с её заболеванием и нахождением на стационарном лечении с ... года по ... года, а также возмещении морального вреда в сумме ... рублей.
Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В данном случае потерпевшей причинен имущественный ущерб, за который компенсация морального вреда законом не предусмотрена.
Что касается расходов на приобретение лекарственных средств, никаких доказательств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между действиями подсудимой и заболеванием потерпевшей, суду не представлено.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Лунегову Н.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.
Меру пресечения Лунеговой Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «...» - возвратить законному владельцу А.
В удовлетворении гражданского иска А. отказать.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение десяти суток со дня его оглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: /подпись/ Киприянова О.М.
Верно:
Судья: Киприянова О.М.