Дело Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.п. Октябрьское 28 апреля 2011 года
Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе председательствующего судьи Ведрова В.А.,
с участием государственного обвинителя Октябрьской районной прокуратуры Перепечина С.В., подсудимых Ложечникова Л.Н. и Бауэр К.В., защитника Табуевой Е.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, при секретаре Дорошенко О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Ложечникова Л.Н., Дата обезличена рождения, уроженца гор. ..., гражданина ..., невоеннообязанного, ... образованием, ..., ..., имеющего ... регистрацию по адресу ..., фактически проживающего ..., судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3 - 158 ч.2 п.п. «А,Б» УК РФ,
Бауэр К.В., Дата обезличена рождения, уроженца ... ..., гражданина ..., ..., ... образованием, ..., ..., зарегистрированного по адресу ..., однако фактически постоянного места жительства в ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3 - 158 ч.2 п.п. «А,Б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Дата обезличена около ... часов ... минут Ложечников Л.H. и Бауэр К.В. находясь в квартире Номер обезличен, расположенной в доме Номер обезличен по ... в ... ... ... ..., в ходе распития спиртных напитков, по предложению Ложечникова Л.Н., вступили в предварительный сговор между собой на тайное хищение чужого имущества, а именно ..., находящегося на территории организации ОАО «...», расположенной между домами Номер обезличен и Номер обезличен по ... в ... ... ... ..., принадлежащего Управлению жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации .... После чего, реализуя совместный преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Ложечников Л.Н., и Бауэр К.В., незаконно проникли на вышеуказанную охраняемую территорию, где действуя совместно и согласованно, тайно, умышленно из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, Ложечников Л.Н. и Бауэр К.В. разукомплектовали ... Номер обезличен, с которого сняли ... и ... общим весом ... килограмм, стоимостью ... рублей за ... кг лома ..., на общую сумму ... рублей, принадлежащие Управлению жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации ..., но свой преступный умысел не смогли довести до конца, то есть распорядиться похищенным, в связи с тем, что Ложечников Л.Н. и Бауэр К.В. после совершения преступления были задержаны с похищенным имуществом диспетчером ОАО «...» - З...А.С. за территорией ОАО «...» в районе дома Номер обезличен расположенного по ... в ... ... - .... В результате умышленных преступных действий Бауэр К.В. и Ложечникова Л.Н. Управлению жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации ... мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму ... рублей.
Подсудимые Ложечников Л.Н. и Бауэр К В. вину в предъявленном обвинении признали полностью и в судебном заседании поддержали заявленные ими ранее ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства. Ходатайства заявлены .... добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства им разъяснены и понятны. Государственный обвинитель и защитник согласны с заявленными ходатайствами. Представитель потерпевшего Д...А.А.. также согласен на рассмотрение дела в порядке особого судебного разбирательства, о чем указано в его заявлении. Судом заявленное ходатайство удовлетворено.
Суд квалифицирует действия подсудимых Ложечникова Л.Н. и Бауэр К В. По ст. ст. 30 ч.3 - 158 ч.2 п.п. «А,Б» УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по пред варительному сговору и с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до кон ца по независящим от этих лиц обстоятельствам.
При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, личности виновных, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
При назначении подсудимым наказания суд учитывает роль, степень и характер участия каждого из них в совершённом преступлении.
Ложечников Л.Н. в 2010 году привлекался к административной ответственности. Вместе с тем суд учитывает, что Ложечников Л.Н. неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости не имеет, ... не состоит. По ... характеризуется посредственно. Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Бауэр К.В. в 2010 году и в первой половине 2011 года неоднократно привлекался к административной ответственности, по ... в ... характеризуется с отрицательной стороны. По месту ... не проживает, ... проживает в ... по ..., .... Вместе с тем, суд учитывает, что Бауэр К.В. не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, ... не состоит. Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Суд не находит оснований для применения к подсудимым Ложечникову Л.Н. и Бауэр К. В. положений ст.73 УК РФ, с учетом личности подсудимых, их образа жизни. Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд находит целесообразным не лишать подсудимых свободы и назначает им наказание в виде исправительных работ. Суд находит, что данный вид наказания соответствует содеянному и с учетом личности виновных будет способствовать их исправлению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Ложечникова Л.Н. и Бауэр К.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3 - 158 ч.2 п.п. «А,Б» УК РФ и назначить каждому из них наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства ежемесячно.
Меру пресечения в отношении Ложечникова Л.Н. и Бауэр К. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: ..., находящиеся на хранении у представителя потерпевшего Д...А.А., - оставить по принадлежности представителю потерпевшего Д...А.А..; ... пару мужских кроссовок, принадлежащих Бауэр К.В., - вернуть по принадлежности Бауэр К.В.; ... отрезка липкой ленты со следами рук - хранить при уголовном деле; чёрную сумку со слесарными инструментами - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы либо представления, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защиты.
Председательствующий В.А. Ведров
=согласовано=
Председатель
Октябрьского районного суда В.А. Ведров