Дело Номер обезличен

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела.

п.г.т. Октябрьское « 08 » июля 2010 года

Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе председательствующего судьи Ведрова В.А.,

с участием государственного обвинителя Октябрьской районной прокуратуры Мезенкова В.В., защитника Беляевой А.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, при секретаре Костюченко З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Гречаной В.Т., Дата обезличена года рождения, уроженки ... ..., гражданки ..., ..., ... образованием, ..., работающей ..., зарегистрированной по адресу: ... ..., ..., ..., ..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Дата обезличена около ... часов ... минут Гречаная В.Т. по доверенности управляя технически исправным автомобилем «...» государственный номер Номер обезличен регион, принадлежащим Г...М.П., на участке ... километра автодороги «...» сообщением «...» ... условиях сухого дорожного покрытия, хорошей видимости, в нарушение п. 1.4 Правил Дорожного Движения, согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, в нарушение п. 10.1 Правил Дорожного Движения (ПДД) РФ, согласно которому водитель должен двигаться со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость и направление движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства» и в нарушение п. 10.3 Правил Дорожного Движения, согласно которому вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям на автомагистралях - со скоростью не более 110 км\ч, на остальных дорогах - не более 90 км\ч», согласно заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена, двигалась со скоростью около ... км\ч. В данной дорожной обстановке водитель автомашины «...» должен был руководствоваться требованиями п.п.1.4, 10.1, 10.3 ПДД РФ. Гречаной В.Т. умышленно превысила установленную законом скорость, которая позволяла бы водителю обеспечить возможность контроля за движением транспортного средства, в связи с чем не справилась с рулевым управлением, выехала на встречную полосу движения и допустила опрокидывание данной автомашины в кювет вышеуказанного участка автодороги. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомашины «...» государственный номер Номер обезличен регион Шидиева Д.Ш. получила согласно заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена телесные повреждения в виде ... Данные телесные повреждения относятся к причинению тяжкого вреда здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Умышленные нарушения Гречаной В.Т. правил дорожного движения при управлении автомобилем «...» государственный номер Номер обезличен находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, то есть в причинении по неосторожности Шидиевой Д.Ш. телесных повреждений, относящихся к категории тяжкого вреда здоровью.

Действия Гречаной В.Т. квалифицированы по ст. 264 ч. 1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимая Гречаная В.Т. в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, о чем от нее имеется письменное ходатайство.

В соответствии со ст.247 ч.4 УПК РФ уголовное дело рассмотрено в отсутствие подсудимой Гречаной В.Т., поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести и подсудимая ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие.

В судебном заседании защитник Беляева А.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ее подзащитной Гречаной В.Т. за примирением сторон, поскольку ущерб потерпевшей подсудимая возместила и с потерпевшей примирилась, потерпевшая просит суд дело прекратить за примирением сторон, что подтверждается ее заявлением, имеющимся в деле.

От потерпевшей Шидиевой Д.Ш. имеется заявление, в котором она просит суд уголовное дело в отношении Гречаной В.Т. прекратить за примирением сторон, т.к. Гречаная В.Т. загладила причиненный ей вред и каких-либо претензий к ней она не имеет, просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, на прекращении уголовного дела настаивает.

Подсудимая Гречаная В.Т. вину в предъявленном обвинении признала полностью и согласна с прекращением дела на основании ст.25 УПК РФ, за примирением сторон, о чем указано в ее заявлениях.

Государственный обвинитель Мезенков В.В. заявил, что не возражает по поводу заявленного ходатайства, поскольку это не противоречит требованиям ст.76 УК РФ.

Заслушав мнения сторон, суд находит необходимым удовлетворить заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Гречаной В.Т., обвиняемой по ст.76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению Гречаной В.Т. по ст. 264 ч.1 УК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Гречаной В.Т. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы Гречаная В.Т. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.А. Ведров

...

=согласовано= Председатель Октябрьского райсуда В.А. Ведров