П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п.Октябрьское 14 июля 2011 года Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Ланина А.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района Мезенкова В.В., представителя потерпевшего Беляевой А.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, защитника Табуевой Е.В. предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Усманова А.С., при секретаре Милёшиной Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении: Усманова Артура Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего, проживающего <адрес>, <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ, около № часов № минут, Усманов Ар тур Сергеевич, находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя по доверенности технически исправным транспортным средством - автомоби лем марки «Субару IMPREZA» государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО1, грубо на рушил Правила дорожного движения РФ, выразившиеся в том, что двигаясь в Западном направлении по участку промысловой автодороги, проходящей по территории Ем-Еговского месторождении нефти в Октябрьском районе ХМАО-Югры Тюменской области, расположенном на расстоянии № мет ров от километрового указателя с цифрой «№», установленного на обочине с правой стороны автодороги «Нягань-Талинка», со скоростью 100 км/час, в условиях темного времени суток, мокрого ледяного дорожного покрытия и хорошей видимости, зная, что он и пассажиры автомобиля Субару IMPREZA» - ФИО2 и ФИО3 не пристегнуты ремнями безопасности, не учел скорость движения, дорожные и метеорологические условия, не справился с рулевым управлением и допус тил съезд и опрокидывание управляемого им транспортного средства в кю вет с правой стороны автодороги по ходу его движения. В результате данного ДТП пассажир автомашины «Субару IMPREZA» государственный регистрационный знак № - ФИО10 получил телесные повреждения <данные изъяты>; <данные изъяты>, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в сово купности как возникшие комплексно причинили тяжкий вред здоровью, как вред здоровью опасный для жизни человека. Совершению данного дорожно-транспортного происшествия предше ствовали нарушения водителем автомобиля «Субару IMPREZA» государст венный регистрационный знак №, Усмановым А.С. Правил дорож ного движения РФ, а именно: п. 2.1.2. - при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутыми и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями; п. 2.7. - водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздей ствием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в бо лезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; п. 10.1. - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интен сивность движения, особенности и состояние транспортного средства и гру за, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направ лении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность по стоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортно средства; п. 10.3. - вне населенных пунктов разрешается движение: легковым и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т. на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/час, на остальных доро гах - не более 90 км/час. Нарушение водителем автомобиля «Субару IMPREZA» государствен ный регистрационный знак №, Усмановым А.С. Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с последствиями, то есть в-причинении по неосторожности ФИО3 телесных повреждений, относящихся к категории тяжкого вреда здоровью. В судебном заседании подсудимый Усманов А.С. в присутствии адвоката подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судеб ного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после про ведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактиче ским обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. Усманов А.С. также показал, что полностью согласен с предъявленным ему обвинени ем, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайствовал о вынесении приго вора без проведения судебного разбирательства. Защитник Табуева Е.В. заявила, что, не возражает против рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке. Потерпевший в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором, согласен на рассмотре ние дела в особом порядке. Представитель потерпевшего поддержала ходатайство потерпевшего о проведении судебного заседания в особом порядке. Защитник и подсудимый согласны рассмотреть дело в отсутствии потерпевшего. Государственный обвинитель согласен рассмотреть дело в отсутствии потерпевшего, просит суд признать явку потерпевшего не обязательной, так как потерпевший в заявление выразил свое согласие на рассмотрения дела в особом порядке в его отсутствие. Суд, руководствуясь ч.2 ст. 249 УПК РФ, при неявке потерпевшего, который надлежа ще был извещен о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, пред ставил заявление, в котором выразил свое согласие о рассмотрении дела в особом порядке в его отсутствие, признает явку потерпевшего не обязательной. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения де ла и постановления приговора в особом порядке и в соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения, исключив из объема обвинения под судимому Усманову А.С. квалифицирующий признак «нарушение лицом, управляющим автомобилем правил эксплуатации транспортного средства предложив квалифицировать действия Усманова А.С. как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, пояснив, что правила эксплуатации подсудимый не нарушал. Согласно постановления от 05.12.2006г. №69 Пленума ВС РФ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» п.12, глава 40 УПК РФ не со держит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. В связи с тем, что переквалификация в данном случае не требует исследования собран ных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, суд рас сматривает дело в особом порядке. В соответствии с частями 7 и 8 статьи 246УПК РФ полный или частичный отказ госу дарственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятия судом решения в соответст вии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно - процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состя зательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем. Государственный обвинитель в соответствии с требованиями закона изложил суду мо тивы изменения обвинения в сторону смягчения со ссылкой на предусмотренные законом основания. Суд, рассмотрев указанные предложения в судебном заседании с участием сторон об винения и защиты на основании материалов дела, касающихся позиции государственного обвинителя, изменение им обвинения в сторону смягчения признает обоснованным, по скольку оно не ухудшает положение подсудимого. Согласно ст. 252 УПК РФ изменение обвинения в судебном заседании допускается, если этим не ухудшается по ложение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Учитывая, что такое изменение обвинения в сторону смягчения в части соверше ния определенного действия, ранее инкриминируемого подсудимому, являются обяза тельными для суда, суд при юридической оценке действий Усманова А.С. исходит из предложенной стороной обвинения квалификации и исключает из обвинения Усманова А.С. квалифицирующий признак «нарушение лицом, управляющим автомобилем правил эксплуатации транспортного средства». В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ особый порядок судебного разбиратель ства может быть применен только по делам о преступлениях, наказание за которые не пре вышает 10 лет лишения свободы. Санкция ч.2 ст.264 УК РФ, преступление, в совершении которого обвиняется Усманов А.С. не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, суд полагает, что все условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уго ловного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, яв ляется обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор. Суд квалифицирует действия подсудимого Усманова А.С. по ч.2 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляю щим автомобилем правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, по влекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Усманову А.С., согласно ст.61 УК РФ суд признает его раскаяние и активное способствование органам следствия, а также наличие малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Усманову А.С., согласно ст.63 УК РФ, в ходе судебного заседания не выявлено. Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не усматривается. При назначении подсудимому наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующегося посредственно, полное признание им вины, деятельное раскаяние, а также требования ч.7 ст.316 УПК РФ. Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд полагает справедливым назначить Усманову А.С за совершение преступления наказание в виде лишения свободы. При этом суд приходит к выводу, что исправление Усманова А.С. возможно без изоляции от общества с учетом требования статьи 73 УК РФ. Суд применяет к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, исходя из санкции статьи 264 ч.2 УК РФ, а также с учетом личности виновного и обстоятельств совершенного преступления, в частности управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 314-317 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Усманова Артура Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (один) год лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на 2 (два) года 6 (щесть) месяцев. Согласно ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы в отношении Усманова Артура Сергеевича считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Меру пресечения Усманову Артуру Сергеевичу, до вступления приговора в законную силу, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении отменив по вступлению в законную силу приговора. В период испытательного срока возложить на Усманова А.С.. следующие обязанности: - в течение 10 суток с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в органа, ведающего исполнением приговора; - не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением приговора; - являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением приговора два раза в месяц; - не посещать в любое время суток бары, рестораны, дискотеки, танцплощадки, ночные клубы и другие развлекательные учреждения; - с 23 часов до 06 часов не находится вне своего жилища, за исключением случаев производственной или семейной необходимости и только с разрешения органа, ведающего исполнением приговора. Вещественных доказательств нет, гражданский иск не заявлен. Приговор может быть обжалован в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в кассационном порядке в течение 10 дней со дня оглашения, а осужденным Усмановым А.С. в тот же срок с момента вручения им копии приговора. Настоящий приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ. Разъяснить, что в случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (или же кассационного представления, кассационной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе или отдельном письменном заявлении, направляемом в суд. Судья А.Н. Ланин Копия верна. Судья А.Н. Ланин