П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации пос. Октябрьское 01 июня 2011 года Судья Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Киприянова О.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района Мезенкова В.В., подсудимого Ведрова В.Ю., защитника Беляевой Н.Н., представившей удостоверение № № и ордер № №, при секретаре Зотовой О.А., а также с участием потерпевшей С. Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ведрова В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, образование <данные изъяты>, холостого, не работающего, проживающего в <адрес> (зарегистрирован в <адрес>), ранее судимого: 1/ 19 июня 2008 года Октябрьским районным судом ХМАО-Югры по ст. 158 ч. 2 п. «в, г», 166 ч. 1, 69, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 2/ 26 ноября 2008 года Карпинским городским судом Свердловской области по ст. 158 ч. 3 п. «а», 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно постановлением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 07.06.2010 года на срок 1 год 4 месяца 2 дня, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 226 ч. 1, 223 ч. 1, 222 ч. 1 УК РФ, у с т а н о в и л: Ведров В.Ю. совершил хищение, незаконное изготовление огнестрельного оружия, а также незаконно хранил, перевозил и носит данное оружие. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, более точное время следствием не установлено, Ведров В.Ю., имея умысел на хищение огнестрельного оружия, подошел к дому №, расположенному по ул. <адрес>, куда ранее неоднократно приходил в гости к своей знакомой С. К.А. Достоверно зная, что в одной из комнат данного дома стоит металлический сейф для хранения оружия, в котором находится охотничье огнестрельное гладкоствольное ружье «<данные изъяты>» калибра <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, выставив стекло в окне веранды, незаконно проник в дом №. После чего, Ведров В.Ю. прошел в дальнюю комнату, при помощи принесенной с собой ножовки по металлу спилил душки с сейфа и умышленно похитил вышеуказанное охотничье гладкоствольное ружье, принадлежащее С. Л.В. стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшей С. Л.В. ущерб на указанную сумму. После этого Ведров В.Ю. в нарушение требований п. 1 ст. 16 Федерального закона РФ «Об оружии» № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года, согласно которому производство оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами, имеющими лицензию на производство, в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в квартире № дома № по ул. <адрес>, умышленно, самодельным способом, используя угловую шлифовальную машинку, ножовку по металлу и хранящееся у него охотничье огнестрельное гладкоствольное ружье «<данные изъяты>» калибра <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, путем спиливания стволов и приклада указанного ружья, незаконно изготовил обрез ружья, который в результате изготовления сохранил свойства огнестрельного оружия. ДД.ММ.ГГГГ года в ходе личного досмотра данный обрез ружья был обнаружен и изъят сотрудниками милиции. Согласно заключению судебно-баллистической экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ года изъятый обрез ружья является обрезом охотничьего гладкоствольного ружья <данные изъяты> калибра <данные изъяты>. Данный обрез является самодельным огнестрельным оружием, для стрельбы пригоден, предназначен для стрельбы охотничьими патронами калибра <данные изъяты> мм. Он же, Ведров В.Ю., не имея специального разрешения на ношение и хранение огнестрельного оружия, незаконно, в нарушение требований ст. 22 Федерального закона РФ «Об оружии» № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года, согласно которой хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия, ДД.ММ.ГГГГ года, после изготовления обреза ружья ружье «<данные изъяты>» калибра <данные изъяты> № № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, являющегося огнестрельным оружием, стал незаконно хранить данный обрез ружья в кв. № № дома № № по ул. <данные изъяты> п. <данные изъяты>. После чего, продолжая свои преступные действия, в нарушение требований ст. 62 главы XII «Правил оборота гражданского оружия и патронов к нему на территории РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814, в соответствии с которой ношение оружия осуществляется на основании выданных органами внутренних дел лицензий, либо разрешений на хранение ношение конкретных видов, типов и моделей оружия, ДД.ММ.ГГГГ года около <данные изъяты> минут взял из квартиры № № дома № № по ул. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный хранящийся у него обрез ружья, носил его при себе, а затем незаконно перевез его на рейсовом автобусе сообщением <данные изъяты> до железнодорожного вокзала п. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года в ходе личного досмотра данный обрез ружья был обнаружен и изъят сотрудниками милиции. Согласно заключению судебно-баллистической экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ года изъятый обрез ружья является обрезом охотничьего гладкоствольного ружья ИЖ-43Е калибра 12х70 мм. Данный обрез является самодельным огнестрельным оружием, для стрельбы пригоден, предназначен для стрельбы охотничьими патронами калибра <данные изъяты> мм. Допрошенный в качестве подсудимого Ведров В.Ю. вину свою в совершении инкриминируемых ему деяний признал частично и показал суду, что хищение оружия из дома С. Л.В. он совершил с целью самообороны, так как незадолго до этого было совершено покушение на изнасилование его девушки ФИО70. Ранее он бывал в доме С. и знал, где находится сейф с ружьем. Разбив окно, он проник в дом, спилил замки на сейфе и взял ружье. Данное ружье он принес в кв. № дома № по ул. <адрес>, где проживал вместе с матерью и её сожителем М., с помощью шлифовальной машинки спилил приклад и стволы ружья, чтобы было удобно носить. ДД.ММ.ГГГГ года по совету М. он решил сдать обрез в милиции, так как он ему стал не нужен. Вместе с М., который поехал в п. <данные изъяты> к матери, он решил на автобусе доехать до милиции, но по дороге уснул и проехал нужную остановку, приехав в п. <данные изъяты>. Там его задержали сотрудники милиции, под давлением которых он во всем признался. В содеянном он раскаивается. Кроме частичного признания своей вины виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра вещественных доказательств, заключением экспертизы и другими представленными суду доказательствами. Так, потерпевшая С. Л.В. показала суду, что в доме по адресу: <адрес>, где они проживали ранее, имеется металлический сейф, где хранилось охотничье ружье, ранее принадлежавшее её мужу. Сейф закрывался на два навесных замка, ключи от сейфа хранились у неё дома. Дом также закрывался на замок. ДД.ММ.ГГГГ года от сотрудников милиции она узнала, что ружье, принадлежавшее её мужу, похищено. Когда они пришли в старый дом, то обнаружили, что на веранде разбито стекло, душки сейфа, на которых вешались навесные замки, спилены, дверца сейфа открыта, а ружье отсутствует. Позже она узнала, что ружье похитил Ведров В.Ю., который дружит с её дочерью и ранее бывал у них в доме, знал, где храниться ружье. В настоящее время она никаких претензий к Ведрову не имеет. Свидетель С. К.А. показала, что встречается с Ведровым В.Ю., который часто бывал у них дома, знал, что в доме имеется ружье отца, хранящееся в сейфе. О краже оружия из сейфа она узнала от сотрудников милиции, также видела, что на веранде разбито стекло, сейф взломан, ружье похищено. Позже она спрашивала у Ведрова В.Ю. зачем он похитил ружье, тот ответил, что так было нужно. Свидетель С. В.А. подтвердил, что из их дома по адресу: <адрес> было похищено ружье отца. Ружье находилось в исправном состоянии. Ведров В.Ю. знал о том, что в их доме храниться ружье. Свидетель Т. М.П. показала, что Ведров В.Ю. является её сыном, в ДД.ММ.ГГГГ году он освободился из мест лишения свободы. В настоящее время он проживает с ней и её сожителем М. В.Т. по адресу: <адрес> О краже ружья она узнала от сотрудников милиции, которые ДД.ММ.ГГГГ года пришли к ним домой и сообщили, что сына задержали в п. <данные изъяты>, так как он перевозил обрез охотничьего ружья. С её разрешения они осмотрели квартиру и в зале в шкафу нашли детали от ружья - приклад и стволы, которые изъяли. Из показаний свидетеля М. В.Т., оглашенных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что в первых числам ДД.ММ.ГГГГ года сын его сожительницы Ведров В.Ю. принес домой двуствольное охотничье ружье <данные изъяты> калибра. Со слов Ведрова ему известно, что ружье он похитил в доме С. Л.В., где она ранее проживала со своей семьей. Со слов Ведрова В.Ю. ружье он похитил с целью удить Б. В., который пытался изнасиловать С. К.А. Действительно ли у Ведрова были такие намерения, он утверждать не может. Похищенное ружье Ведров хранил у него в квартире, а затем в его присутствии спилил стволы и приклад ружья при помощи ножовки по металлу. Использовал ли Ведров шлифовальную машинку, он не знает. ДД.ММ.ГГГГ года они с Ведровым В.Ю. выпили водки и поехали в п. <адрес> на автобусе сообщение п. ... - п. .... Когда они собрались ехать в п. <данные изъяты>, он не видел, чтобы Ведров брал с собой изготовленный обрез ружья. Не видел он обрез ружья и в автобусе. Когда они подъехали к железнодорожному вокзалу, его и Ведрова задержали сотрудники милиции и доставили в <данные изъяты> ПОМ. Позже ему стало известно, что Ведров взял с собой обрез охотничьего ружья.(т. 1 л.д. 162-165) Согласно показаниям свидетеля Ш. О.Г., оглашенных в суде, следует, что к нему подходил его сосед Ведров В.Ю. и просил его дать в милиции показания том, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года они нашли в сарае возле дома № № по ул. <адрес> мешок с обрезом ружья, а также обрезанные части от ружья - приклад и стволы. Он отказался дать такие показания. (т. 1 л.д. 208-210) Несовершеннолетний свидетель К. А.А., показания которого также оглашены с согласия сторон, показал, что ДД.ММ.ГГГГ года ехал из п. <адрес> в п. <адрес> на рейсовом автобусе. Автобус выехал из п. <адрес> в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут. В автобусе находились двое ранее ему незнакомых мужчин, один из которых сидел впереди салона, а другой сзади. Мужчины между собой громко переговаривались и привлекали к себе внимание. Следуя по дороге, он несколько раз видел у мужчины, который был моложе, нож больших размеров, а также обрез охотничьего ружья. Он сразу позвонил своей матери А. Н.С., которая работает инспектором ДПС в ГИБДД ОВД по Октябрьскому району и сообщил об этом. Когда они приехали в п. <адрес>, к автобусу подошли сотрудники милиции и задержали мужчину с обрезом и ножом. (т. 1 л.д. 188-190) Свидетель А. Н.С. в своих показаниях, оглашенных в суде, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ года около <данные изъяты> часов вместе с инспектором ОВ ДПС Ш. И.Р. находилась на маршруте патрулирования № № п. <адрес>. Около <данные изъяты> часов ей на сотовый телефон позвонил сын, который ехал на автобусе из п. <адрес>, и сообщил, что у одного из мужчин в автобусе имеется обрез охотничьего ружья и нож больших размеров. Она сообщила данную информацию в дежурную часть <данные изъяты> ПОМ, а сама совместно с инспектором Ш. И.Р. поехала к железнодорожному вокзалу. Она увидела, что к вокзалу подошел автобус, из которого вышел мужчина и направился к легковому автомобилю. По дороге данный мужчина уронил возле мусорного бака нож. Когда мужчина пытался сесть в машину, она совместно с Ш. остановили его, после чего приехала следственно-оперативная группа и доставила Ведрова В.Ю. в <данные изъяты> ПОМ. Она видела под курткой Ведрова В.Ю. обрез охотничьего ружья, который впоследствии был изъят. (т. 1 л.д. 185-187) Свидетель Ш. И.Р. подтвердил показания свидетеля А.. (т. 1 л.д. 194-196) Из показаний свидетеля М. И.А, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что является старшим участковым уполномоченным милиции <данные изъяты> ПОМ. ДД.ММ.ГГГГ года от инспектора ДПС А. Н.С. в дежурную часть <данные изъяты> ПОМ поступило сообщение, что на рейсовом автобусе сообщением п. <адрес> - п. <адрес> едет мужчина, у которого при себе имеется обрез охотничьего ружья и нож больших размеров. После получения сообщения он в составе следственно-оперативной группы выехал к железнодорожному вокзалу п. <адрес>, где был задержан гр. Ведров В.Ю. В ходе личного досмотра Ведрова В.Ю. в присутствии понятых были изъяты: обрез охотничьего ружья «<данные изъяты>» калибра <данные изъяты> мм №, складной нож в чехле, патроны «<данные изъяты> мм в количестве <данные изъяты> штук. В ходе беседы с Ведровым В.Ю. тот выразил желание сознаться в совершении преступления, а именно, в том, что у себя дома по адресу: <адрес> изготовил обрез охотничьего ружья. В ходе досмотра производилась фото- и видеосъемка. (т. 1 л.д. 169-171) Свидетели К. А.В. и В. Д.В. показали, что присутствовали в качестве понятых при изъятии у Ведрова В.Ю. обреза охотничьего ружья, ножа и патронов. Ведров В.Ю. пояснил, что для удобства ношения при помощи шлифовальной машинки укоротил стволы и приклад, а также пояснил, что перевозил ружье на общественном транспорте - автобусе сообщением п. <адрес> - п. <адрес>. (т. 1 л.д. 175-177, 178-180) Согласно показаниям свидетеля С. Е.Н., оглашенным в суде, ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> часов о подъехал к железнодорожному вокзалу, чтобы передать документы в п. <адрес> через водителя автобуса. Передав документы, он сел в свою машину, при этом обратил внимание на мужчину, который, обходя автомобиль «<данные изъяты>», скинул на землю нож. Какой именно был нож, он не разглядел. После чего мужчина подошел к его автомобилю и попытался в него сесть. Он увидел у него во внутреннем кармане куртки рукоятку обреза охотничьего ружья. Он вышел из автомобиля и в этот момент к мужчине подошли сотрудники милиции и произвели задержание данного гражданина. Вышеуказанного гражданина он не знает, ранее с ним не знаком. (т. 1 л.д. 191-193) Доказательствами виновности Ведрова В.Ю. в совершении указанных выше преступлений также являются: - Протокол явки с повинной Ведрова В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому он сообщил об изготовлении им обреза огнестрельного охотничьего ружья. (т. 1 л.д. 69) - Протокол личного досмотра Ведрова В.Ю., из которого следует, что у Ведрова В.Ю. в присутствии понятых были изъяты: обрез охотничьего ружья «<данные изъяты>» калибра ... мм. №, <данные изъяты> года выпуска, складной нож в чехле, патроны «<данные изъяты> мм в количестве <данные изъяты> штук. (т. 1 л.д. 75) - Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что осмотрена квартира № № дома № № по ул. ... в пос. ..., обнаружены и изъяты детали от ружья: элемент деревянного приклада, элемент двойного металлического ствола. (т. 1 л.д. 4-8) - Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрен дом № № по ул. <адрес>, обнаружен металлический сейф со спиленными душками, на которые вешались два навесных замка. (т. 1 л.д. 9-11) - Заключение эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому обрез, представленный на экспертизу, является обрезом охотничьего гладкоствольного ружья <данные изъяты> калибра <данные изъяты> мм. Данный обрез является самодельным огнестрельным оружием, для стрельбы пригоден, предназначен для стрельбы охотничьими патронами калибра <данные изъяты> мм. Обрез, фрагменты стволов и фрагменты приклада, представленные на экспертизу, вероятно, ранее могли составлять единое целое. (т. 1 л.д. 100-102) - Заключение эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что обрез ружья, представленный на исследование, был изготовлен способом перепила. След мог быть оставлен предметом, имеющим рабочую грань типа болгарка - шлифовальная машинка. (т. 1 л.д. 108) - Заключение эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому представленный на экспертизу нож колюще-режущим и холодным оружием не является. (т. 1 л.д. 120-121) - Протокол выемки у свидетеля М. В.Т. угловой шлифовальной машинки «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 1 л.д. 167-168) - Протокол осмотра предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия и выемки и приобщенных к материалам дела в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 124-128) - Протокол выемки у потерпевшей С. Л.В. документов на похищенное ружье <данные изъяты> калибра, № ...., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска: свидетельства о праве на наследство по закону, охотничьего билета, разрешения на хранение и ношение охотничьего пневматического огнестрельного оружия, подтверждающих принадлежность ружья потерпевшей С. Л.В. (т. 1 л.д. 21-22) - Протокол осмотра изъятых документов на охотничье ружье. (т. 1 л.д. 23-25, 26-28, 29) - Справка о стоимости огнестрельного гладкоствольного охотничьего ружья <данные изъяты>, согласно которой его стоимость составляет <данные изъяты> рублей. (т. 1 л.д. 35) - Протокол выемки у свидетеля М. И.А. СД-диска с видеозаписью проведения личного досмотра гр. Ведрова В.Ю., складного ножа в чехле. (т. 1 л.д. 173-174) - Протоколы осмотра изъятых видеозаписи, обреза охотничьего ружья, гильз от патронов, приобщенных к материалам дела в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 87-89, 90-91) Оценив все исследованные в ходе судебного следствия доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого Ведрова В.Ю. в совершении инкриминируемых ему деяний доказана в полном объеме. К показаниям подсудимого Ведрова В.Ю. в судебном заседании, касающихся его утверждений, что ДД.ММ.ГГГГ года он ехал в милицию, чтобы добровольно выдать обрез сотрудникам милиции, суд относится критически, расценивает их как способ защиты. Ни один из свидетелей не подтвердил данные показания Ведрова В.Ю., в том числе М. В.Т., который якобы посоветовал ему сдать обрез в милицию. Напротив, в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого Ведров В.Ю. пояснял, что ехал в п. <адрес>, чтобы спрятать обрез у матери М. В.Т. (т. 1 л.д. 157-158) Также не нашли своего подтверждения в судебном заседании доводы подсудимого о давлении на него со стороны сотрудников милиции. В ходе предварительного следствия никаких жалоб по данному вопросу от Ведрова В.Ю. и его защитника ни в адрес следователя, ни в адрес прокурора не поступало. Действия подсудимого суд квалифицирует: - по факту кражи ружья у С. Л.В. - по ст. 226 ч. 1 УК РФ, а именно, хищение огнестрельного оружия; - по факту изготовления обреза - по ст. 223 ч. 1 УК РФ, как незаконное изготовление огнестрельного оружия; - по факту хранения, ношения и перевозки обреза на общественном транспорте - по ст. 222 ч. 1 УК РФ, то есть незаконные хранение, перевозка и ношение огнестрельного оружия. Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание. Ведров В.Ю. совершил преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ относящиеся к категории тяжких и средней тяжести. По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным милиции отрицательно, постоянного места работы не имеет, в центре занятости населения на учете не состоит. На диспансерном учете в ... ЦРБ по психо-наркологическим заболеваниям Ведров В.Ю. не состоит, привлекался к административной ответственности. Обстоятельством, смягчающим наказание Ведрова В.Ю., суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено. Назначая наказание по ч. 1 ст. 222 УК РФ, предусматривающей альтернативные виды наказаний, суд приходит к убеждению, что только лишение свободы может достичь цели перевоспитания осужденного, поэтому назначение иных видов наказания, предусмотренных санкцией данной статьи, считает нецелесообразным. При этом суд не находит оснований для назначения Ведрову В.Ю. дополнительной меры наказания в виде штрафа, поскольку подсудимый не работает, иного постоянного источника дохода не имеет. Подсудимый Ведров В.Ю. совершил умышленные преступления, одно из которых относится к категории тяжких, в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Карпинского городского суда Свердловской области от 26.11.2008 года, поэтому суд назначает окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров. При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Ведрова В.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 226 ч. 1, 223 ч. 1, 222 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком: - по ст. 226 ч. 1 УК РФ - 3 года, - по ст. 223 ч. 1 УК РФ - 2 года, - по ст. 222 ч. 1 УК РФ - 1 год 6 месяцев без штрафа. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Ведрову В.Ю. четыре года лишения свободы без штрафа. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, учитывая неотбытое наказание в виде 1 года 4 месяцев 2 дней лишения свободы по приговору Карпинского городского суда Свердловского области от 26 ноября 2008 года, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Ведрову В.Ю. четыре года шесть месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Срок наказания Ведрову В.Ю. исчислять с 01 июня 2011 года. Меру пресечения Ведрову В.Ю. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу - взяв его под стражу в зале суда. Вещественные доказательства: обрез охотничьего ружья <данные изъяты> калибра № №, детали от ружья, гильзы патронов в количестве <данные изъяты> штук - оставить в ОВД по Октябрьскому району для разрешения вопроса об уничтожении; складной нож в чехле и самодельный нож - возвратить собственнику; угловую шлифовальную машинку «<данные изъяты>» - возвратить законному владельцу М. В.Т., СД-диск с видеозаписью личного досмотра Ведрова В.Ю. - хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня его оглашения, а осужденным Ведровым В.Ю. в этот же срок с момента получения на руки копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе. Судья: Киприянова О.М.