Дело № 1 - 148 - 2011

                                                        ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

пгт. Октябрьское               «26» декабря 2011 года

Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе председательствующего судьи Ведрова В.А.,

с участием государственного обвинителя Октябрьской районной прокуратуры Кирьяновой С.Ю., защитника Беляевой А.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Дорошенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Зиннатуллина П.Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Зиннатуллин П.Р. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут не имея водительского удостоверения, двигаясь на автомашине <данные изъяты> государственный номер № со скоростью около <данные изъяты> километров в час, имеющую неисправность в тормозной системе, на перекрестке асфальтных дорог проходящих вдоль <адрес> в <адрес>, не уступил дорогу, приближающемуся по главной дороге слева транспортному средству марки <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> под управлением <данные изъяты>, выехал на полосу движения предназначенную для движения автомашины <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, под управлением <данные изъяты>, и допустил столкновение с указанным транспортным средством. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам автомашины <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, <данные изъяты>, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены повреждения ссадины <данные изъяты>, которые относятся к повреждениям причинившим легкий вред здоровью, <данные изъяты>., согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены повреждения в виде <данные изъяты>, которые причинили легкий вред здоровью последнего, <данные изъяты>., согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены повреждения в виде <данные изъяты>, которые причинили легкий вред здоровью последнего. Водителю автомашины марки <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> <данные изъяты>., согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены повреждения в виде <данные изъяты>, которые причинили средней тяжести вред здоровью последнего. В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, пассажиру автомобиля марки <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> <данные изъяты> были причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы, <данные изъяты> Вышеуказанные повреждения относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни Совершению данного дорожно-транспортного происшествия предшествовали нарушения водителем <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>: п. 1.2 Приложения к правилам дорожного движения Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, согласно которым запрещается эксплуатация автомобилей при нарушении герметичности гидравлического тормозного привода; а также пунктов Правил дорожного движения, а именно: - п.2.1. водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством; - п.2.3.1 абзац 2 согласно которого запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы; - п. 10.1.- водитель должен двигаться со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость и направление движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; - п.13.9.- на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по, главной, независимо от направления их дальнейшего движения. Нарушения водителем автомобиля марки <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, Правил дорожного движения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, то есть в причинении телесных повреждений относящихся к категории тяжкого вреда здоровью Сокрута А.А..

Действия Зиннатуллина П.Р.квалифицированы по ст. 264 ч. 1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

         Подсудимый Зиннатуллин П.Р. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела извещён надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в своём заявлении, а также ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку с потерпевшими примирился, причинённый им ущерб загладил.

         В соответствии со ст.247 ч.4 УПК РФ уголовное дело рассмотрено в отсутствие подсудимого Зиннатуллина П.Р., поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести и подсудимый ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие.

          От потерпевшей Сокрута А.А. имеется заявление, в котором она просит суд уголовное дело в отношении Зиннатуллина П.Р. прекратить за примирением сторон, т.к. Зиннатуллин П.Р. загладил причиненный ей вред и каких-либо претензий к нему она не имеет, просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, на прекращении уголовного дела настаивает. Последствия прекращения дела в связи с примирением сторон ей разъяснены и понятны.

           В судебном заседании защитник Беляева А.В. поддержала заявленные потерпевшей Сокрута А.А. и подсудимым Зиннатуллиным П.Р. ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку ущерб потерпевшей подсудимый возместил и с потерпевшей примирился, потерпевшая просит суд уголовное дело в отношении Зиннатуллина П.Р. прекратить за примирением сторон, что подтверждается ее заявлением, имеющимся в деле.

            Подсудимый Зиннатуллин П.Р. вину в предъявленном обвинении признал полностью и согласен с прекращением дела на основании ст.25 УПК РФ, за примирением сторон, о чем указано в его заявлении.

         Государственный обвинитель Кирьянова С.Ю. заявил, что не возражает по поводу заявленных ходатайств, поскольку это не противоречит требованиям ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

           Заслушав мнения сторон, суд находит необходимым удовлетворить заявленные ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Зиннатуллина П.Р., обвиняемого по ст. 264 ч.1 УК РФ, в связи с примирением сторон, по следующим основаниям. Зиннатуллин П.Р. неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости не имеет, к административной ответственности в течение календарного года не привлекался, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, полностью признал вину в совершенном преступлении, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред. Прекращение дела за примирением сторон не противоречит требованиям ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: автомашина марки «<данные изъяты>» <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, находящаяся на хранении у <данные изъяты>, - подлежит оставлению по принадлежности <данные изъяты>.; автомашина марки <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> и тормозная трубка заднего правого колеса от указанной машины, находящиеся на хранении у <данные изъяты>., - подлежат возвращению по принадлежности ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, Постановлением Пленума Верховного суда РФ №60 от 05.12.2006 года, суд        

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению Зиннатуллина П.Р. пост. 264 ч.1УК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон.

           Меру пресечения Зиннатуллину П.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: автомашину марки «<данные изъяты>» <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, находящуюся на хранении у <данные изъяты>., - оставить по принадлежности <данные изъяты>.; автомашину марки <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> и тормозную трубку заднего правого колеса от указанной машины, находящиеся на хранении у <данные изъяты>., - возвратить по принадлежности ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в суд <адрес> - Югры в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы Зиннатуллин П.Р.вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.           

                  Председательствующий                   В.А. Ведров

=согласовано=

Председатель

Октябрьского районного суда                                                                        В.А. Ведров