Дело № 1 - 63/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации пгт. Октябрьское « 24 » мая 2012 года Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе председательствующего судьи Ведрова В.А., с участием государственного обвинителя - и.о. прокурора Октябрьской районной прокуратуры Перепечина С.В., подсудимой Варковой О.И., защитника Беляевой А.В., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Дорошенко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Варковой О.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающей по адресу <адрес>, на момент совершения преступления судимости не имеющей, осужденной 08.02.2012 года Мировым судьёй судебного участка №1 Октябрьского района ХМАО-Югры по ст.ст. 115 ч.1, 119 ч.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов, наказание не отбыто, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. « В» УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Варкова О.В. ДД.ММ.ГГГГ, находясь с согласия собственника жилого помещения <данные изъяты>., в <адрес>, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, из <данные изъяты>, расположенного в данной квартире, тайно похитила женскую зимнюю куртку, принадлежащую Богомаз И.Л., которую последняя хранила в вышеуказанной квартире по согласованию со <данные изъяты>. Присвоив похищенное, Варкова О.И. с места преступления скрылась и в дальнейшем похищенным имуществом распорядилась по собственному усмотрению. В результате умышленных преступных действий Варковой О.И., Богомаз И.Л. был причинён значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Подсудимая Варкова О.И. вину в предъявленном обвинении признала полностью и в судебном заседании поддержала заявленное ей ранееходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства. Ходатайство заявлено Варковой О.И. добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ей разъяснены и понятны. Государственный обвинитель и защитник согласны с заявленным ходатайством. Потерпевшая Богомаз Т.Л. также согласна на рассмотрение дела в порядке особого судебного разбирательства, о чем указано в её заявлении. Судом заявленное ходатайство удовлетворено. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимой Варковой О.И. по ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, личность виновной, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. Варкова О.И. <данные изъяты> характеризуется отрицательно. В 2005 году лишена родительских прав в отношении своих несовершеннолетних <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Поэтому наличие данных детей у виновной не может расцениваться судом как смягчающее наказание обстоятельство. Вместе с тем, суд учитывает, что Варкова О.И. на момент совершения преступления не судима, <данные изъяты>, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекалась. Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и возмещение причинённого ущерба потерпевшей. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает. Суд не находит оснований для применения к подсудимой Варковой О.И. положений ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также не находит оснований для применения к Варковой О.И. положений ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств. Кроме того, суд не усматривает оснований для назначения Варковой О.И. основного наказания в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, с учётом личности подсудимой, ее материального положения, отсутствия постоянного источника дохода, характера и степени общественной опасности совершенного преступления. Вместе с тем, суд принимает во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и личность виновной, а также мнения сторон об условном осуждении. С учетом всех обстоятельств, суд применяет к подсудимой Варковой О.И. ст. 73 УК РФ, находя возможным исправление и перевоспитание ее без изоляции от общества. Кроме того, суд не применяет к подсудимой Варковой О.И. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, находя достаточным применения ст.73 УК РФ, с возложением на условно-осужденную исполнения определённых обязанностей. Приговор мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района суда ХМАО-Югры от 08 февраля 2012 года в отношении Варковой О.И., осужденной по ст.ст. 115 ч.1, 119 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов, в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ подлежит исполнению самостоятельно. В соответствии со ст. 81 УК РФ вещественное доказательство - женская зимняя куртка светло-бежевого цвета <данные изъяты> размера, находящаяся на хранении у потерпевшей Богомаз И.Л., - подлежит оставлению по принадлежности потерпевшей Богомаз Т.Л. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Варкову О.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание подсудимой Варковой О.И. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года. В период испытательного срока возложить на Варкову О.И. следующие обязанности: трудоустроиться на постоянное место работы либо встать на учет в центр занятости населения; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления органа, ведающего исполнением приговора; являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением приговора, два раза в месяц; не посещать в любое время суток в личных целях бары, рестораны, дискотеки, танцплощадки, ночные клубы и другие развлекательные учреждения; после 22 часов и до 06 часов не находиться вне своего жилища, за исключением случаев производственной необходимости и разрешения органа, ведающего исполнением приговора. Приговор мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района суда ХМАО-Югры от 08 февраля 2012 года в отношении Варковой О.И., осужденной по ст.ст. 115 ч.1, 119 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов, в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ исполнять самостоятельно. Меру пресечения Варковой О.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство - женскую зимнюю куртку светло-бежевого цвета <данные изъяты> размера, находящуюся на хранении у потерпевшей Богомаз И.Л., - оставить по принадлежности потерпевшей Богомаз Т.Л. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы либо представления, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защиты. Председательствующий В.А. Ведров =согласовано= Председатель Октябрьского районного суда В.А. Ведров