хищение чужого имущества



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пос. Октябрьское 10 сентября 2010 года

Судья Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Киприянова О.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района Тубеева М.М., защитника Беляевой Н.Н., представившей удостоверение № ... и ордер № ..., при секретаре Румянцевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Пиппаринена П.А., ... года рождения, ..., гр-на РФ, образование ..., проживающего в ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Пиппаринен П.А.... года в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, подошел к гаражу, расположенному в пяти метрах от дома № ... по ул. ..., принадлежащему М.., в котором ранее неоднократно бывал, достоверно зная, что в указанном гараже находится бензин, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, отыскал на прилегающей к гаражу территории металлический лом, взломал два навесных замка на воротах гаража, после чего незаконно проник внутрь. Находясь в помещении гаража, Пиппаринен П.А. обнаружил металлическую бочку объемом 200 литров, в которой находилось ... литров бензина ..., а также пустую алюминиевую флягу объемом 40 литров и пластмассовую канистру объемом 5 литров. Используя резиновый шланг, также обнаруженный в гараже, подсудимый перелил бензин в алюминиевую флягу и канистру, после чего умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил данный бензин в количестве ... литров по цене ... рубль за ... литр на общую сумму ... рублей, причинив потерпевшему М.. материальный ущерб на указанную сумму.

Действия подсудимого квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище.

Подсудимый Пиппаринен П.А. вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, причиненный потерпевшему ущерб возместил в полном объеме, примирился с ним.

Потерпевший М. в суд не явился, представил заявление, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении Пиппаринена П.А., претензий материального характера он к нему не имеет, ущерб возмещен полностью, он с ним примирился.

Защитник Беляева Н.Н. поддержала заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Пиппаринена П.А. в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель полагает, что уголовное дело в отношении Пиппаринена П.А. может быть прекращено за примирением с потерпевшим.

Согласно ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый Пиппаринен П.А. совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, не судим, поэтому уголовное дело в отношении него может быть прекращено.

Подсудимый против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении Пиппаринена П.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, по ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Пиппаринена П.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: два навесных замка, металлический лом - уничтожить, алюминиевую флягу, резиновый шланг - оставить у владельца М., товарный чек - хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья: /подпись/ Киприянова О.М.

Верно:

Судья: Киприянова О.М.