нарушение правил дорожного движения

Дело Номер обезличен - 2010

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Октябрьское «14» октября 2010 года

Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе председательствующего судьи Ведрова В.А.,

с участием государственного обвинителя Октябрьской районной прокуратуры Тубеева М.М., подсудимого Иванникова И.Ю., защитника Беляевой Н.Н., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен при секретаре Дорошенко О.А., а также потерпевшего К.....

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Иванникова И.Ю., Дата обезличена года рождения, уроженца поселка ... ..., гражданина ..., ..., со ... образованием, ..., ... не имеющего, работающего ... ..., зарегистрированного по адресу: ... ..., ..., ..., судимого 20.12.2004 года Няганским городским судом по ст.ст. 228.1 ч.1, 30 ч.3 - 228 ч.4 (в редакции ФЗ от 27.12.1996 года), 64, 69 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 08.04.2008 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Дата обезличена года около ... часов ... минут Иванников И.Ю. управляя принадлежащим Д........ технически исправным автомобилем марки Номер обезличен государственный регистрационный знак ..., на участке ... километра автодороги ... - ..., в условиях ясной погоды, хорошей видимости, в нарушение, п.10.1 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которому водитель должен двигаться со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость и направление движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, и п.10.3 Правил дорожного движения, согласно которому вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 тонн на автомагистралях со скоростью не более 110 километров в час, на остальных дорогах не более 90 километров в час, не справился с рулевым управлением выехал на обочину дороги и допустил опрокидывание автомобиля. В результате данного дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля Номер обезличен государственный регистрационный знак ... К....... согласно заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года были причинены телесные повреждения в виде: ... которые по признаку опасности для жизни относятся к тяжкому вреду здоровью. Умышленные нарушения Иванниковым И.Ю. п.10.1 и п. 10.3 Правил Дорожного Движения РФ при управлении автомобилем марки Номер обезличен государственный регистрационный знак ... находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, то есть в причинении по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимый Иванников И.Ю. вину в предъявленном обвинении признал полностью и в судебном заседании поддержал заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства. Ходатайство заявлено Иванниковым И.Ю. добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник согласны с заявленным ходатайством. Судом заявленное ходатайство удовлетворено.

Суд квалифицирует действия подсудимого Иванникова И.Ю. по ст. 264 ч. 1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Иванников И.Ю. ранее судим, имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за умышленные тяжкое и особо тяжкое преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств.

Вместе с тем, суд учитывает, что Иванников И.Ю. на учетах у ... не состоит, к административной ответственности в течение календарного года не привлекался, имеет ... и .... Характеризуется с положительной стороны. Состоит на учете ... Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, полное признание вины и наличие .... Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Несмотря на то, что подсудимый имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за умышленные преступления, в его действиях отсутствует рецидив преступлений, поскольку им совершено неосторожное преступление, а рецидив преступлений признается лишь при совершении умышленного преступления.

Суд не находит оснований для применения к Иванникову И.Ю. положений ст. 64 УК РФ. С учетом личности подсудимого, наличия у него неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости, суд находит целесообразным назначить подсудимому наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, в пределах санкции статьи 264 ч.1 УК РФ, то есть в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд принимает во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, небольшую тяжесть совершенного преступления, являющегося неосторожным, личность виновного, а также мнения сторон об условном осуждении и в частности мнение потерпевшего, не имеющего претензий к подсудимому. С учетом всех обстоятельств, суд применяет к подсудимому Иванникову И.Ю. ст. 73 УК РФ, находя возможным исправление и перевоспитание его без изоляции от общества.

Суд применяет к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, исходя из санкции статьи 264 ч.1 УК РФ, а также с учётом личности подсудимого, для которого данный вид деятельности не является единственным источником заработка.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Иванникова И.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде восьми месяцев лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Иванникову И.Ю. основное

наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год.

В период испытательного срока возложить на Иванникова И.Ю. следующие обязанности:

не менять постоянного места жительства и работы без уведомления органа, ведающего

исполнением приговора;

являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением приговора, один раз в месяц;

не посещать развлекательные учреждения;

после 22 часов и до 06 часов не находиться вне своего жилища, за исключением случаев

разрешения органа, ведающего исполнением приговора.

Меру пресечения в отношении Иванникова И.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.А. Ведров

...

Судья В.А. Ведров