ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 августа 2010 г. п.Приобье
Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Зверевой М.А.
С участием прокурора Шантурова В.Н.,
Защитников подсудимого - адвоката филиала Номер обезличен
Коллегии адвокатов ХМАО-Югры Атлашкина Р.А., предоставившего ордер Номер обезличен, удостоверение Номер обезличен, адвоката Няганского филиала Тюменской областной коллегии адвокатов Юдина А.С., предоставившего ордер Номер обезличен, удостоверение Номер обезличен, представителя потерпевших по доверенности Номер обезличен адвоката коллегии адвокатов Номер обезличен ХМАО-Югры Пуртова М.Ф., представителя гражданского ответчика по доверенности Номер обезличен Л.......
При секретаре Пузановой В.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Касымбаева З.М.
Дата обезличена года рождения, уроженца ... ... ... ... проживающего в ... ... ... ..., образование ..., ..., ..., имеющего ..., гражданина ..., ранее не ...
В совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Касымбаев З.М. Дата обезличена года около ... часов ... минут, управляя грузовым автомобилем ..., государственный регистрационный номер ... регион, двигался по автодороге ...- ... со стороны ... в сторону ... со скоростью примерно .... Проезжая участок вышеуказанной автодороги примерно на ... + ... он увидел двигающийся впереди автомобиль Номер обезличен государственный регистрационный знак Номер обезличен регион под управлением водителя Б., который двигался в попутном направлении по ... стороне проезжей части. Осуществляя маневр- обгон автомобиля Номер обезличен государственный регистрационный знак Номер обезличен регион, водитель Касымбаев З.М. не убедившись, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, выехал на полосу встречного движения, где обнаружив опасность для движения, то есть увидев двигающийся по встречной полосе движения в направлении ... со стороны ... легковой автомобиль ... государственный регистрационный номер Номер обезличен регион, под управлением водителя Ш.Е........., на переднем пассажирском сидении которого находился К......, на заднем пассажирском сидении находилась малолетняя Ш....., с целью избежать столкновение, принял меры экстренного торможения, в результате чего автомобиль под его управлением занесло на полосу встречного движения, где водитель Касымбаев З.М. допустил столкновение автомобиля ... государственный регистрационный номер Номер обезличен регион с автомобилем ... государственный регистрационный номер Номер обезличен регион.
В результате дорожно -транспортного происшествия пассажир автомобиля ... Ш..... и водитель Ш.Е...... получили телесные повреждения, а пассажир К....... от полученных телесных повреждений скончался на месте.
Согласно заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, повреждения Ш. возникли от воздействия твердых тупых предметов, возможно при ДТП по степени тяжести относятся к причинению тяжкого вреда здоровью по признаку стойкой общей утраты трудоспособности не менее, чем на одну треть, давность причинение повреждений в срок до суток от момента обращения.
Согласно заключения Номер обезличен от Дата обезличена года у Ш.Е...... телесные повреждения по степени тяжести в совокупности как возникшие комплексно относятся к причинению тяжкого вреда здоровью, как вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Согласно заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года полученные при ДТП телесные повреждения К...... могли возникнуть от воздействия частей салона автомобиля непосредственно перед смертью и по степени тяжести в совокупности как возникшие комплексно относятся к причинению тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть К...... наступила за ... дня до исследования исходя из степени выраженности посмертных явлений. Смерть К..... насильственная и наступила от ..., что подтверждается данными вскрытия и дополнительных методов исследования. Между полученными телесными повреждениями и смертью К..... имеется прямая причинно-следственная связью
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения водителем Касымбаевым З.М. следующих пунктов Правил дорожного движения РФ:
П.1.3 « Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил..», п.1.5 « Участники дорожного движения должны действовать таким образом, что бы не создавать опасности для движения и не причинять вреда..», п.10.1 « Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля, за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства.», п.11.1 « прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой же полосе транспортным средствам; следующее позади по той же полосе транспортное средство не начало обгон, а транспортное средство, движущееся впереди, не подало сигнала об обгоне, повороте ( перестроении) налево; по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.». Между действиями водителя Касымбаева З.М. и причинением телесных повреждений гражданам Ш..... и Ш.Е........, а также причинением смерти К...... имеется прямая причинная связь.
В судебном заседании подсудимый Касымбаев признал свою вину частично, так как не желал наступления таких последствий. Просит суд не лишать его водительских прав. Полагает, что ему создал помеху автомобиль ..., в результате маневров которой он был вынужден резко затормозить. Пояснил, что в указанное время он в связи с выполнением своих функциональных обязанностей по месту работы на закрепленным за ним транспортном средстве ... двигался в сторону .... За ... километром участка дороги он двигался на своей машине и наблюдал какое-то время как впереди него по обочине из гравия двигался автомобиль ... он то заезжал на проезжую часть, то вновь двигался по обочине. В момент, когда он поравнялся с автомобилем ... тот резко выехал на его полосу движения с обочины. Он был вынужден резко затормозить движение своего транспортного средства от чего машину начало кидать из стороны в сторону. В этот момент он увидел приближающуюся машину белого цвета на встречной полосе, вывернул руль, что бы вернуться на свою полосу, но не успел этого сделать так как в результате торможения его занесло и начало разворачивать поперек дороги. Вдоль обочины двигалась та же машина ... и вывернуть вправо он не мог. Столкновение произошло на встречной полосе движения, дистанцию между своим транспортным средством и автомобилем ... не соблюдал так как ... все время двигалась по обочине, а потом резко вырулила на проезжую часть. Полагает, что водитель автомашины ... Б...... создал ему помеху, что стало причиной ДТП.
Потерпевший Ш.Е...... пояснил суду, что управлял транспортным средством ... принадлежащим К..... К..... являлся мужем сестры его супруги, вместе с ним и своей несовершеннолетней дочерью В..... они возвращались из отпуска из .... В дороге они с К.... менялись местами, управляя машиной поочередно. На момент ДТП он находился за рулем ... К.... сидел на переднем пассажирском сидении, дочь спала на заднем пассажирском сидении. Уточнил, что машина ... На момент ДТП он находился за рулем ... часа, проехав ...й км они двигались около ... часов утра со скоростью .... Машина была исправна, дорожное покрытие в этом месте было заасфальтировано, влажное после дождя, сцепление было нормальным. Он двигался по подъему, видел, что по встречной полосе на расстоянии ... метров двигалась машина ... со скоростью примерно около ... км/ч, на ней он видел знак ограничения скорости именно ... км/час. Затем, при сокращении расстояния примерно в ... метрах от себя он увидел впереди ... который сначала шел за ... потом неожиданно пошел на обгон, указатель поворота при этом он не включал, но о выполнении водителем ... маневра обгона сомнений не было. Видимо увидев его машину водитель машины ... начал резко тормозить, его машину действительно начало мотать из стороны в сторону, занесло, и заднюю часть вынесло на его полосу движения. Он лично не мог уйти от столкновения путем ухода вправо, так как обочина представляла собой полосу гравия переходящую в глубокий откос. Столкновение машины произошло в левый средний мост машины ...Местом удара автомашины ... была левая передняя часть. К..... умер почти сразу на месте, он и его четырехлетняя дочь получили тяжкий вред здоровью. Настаивает на том, что машина ... ехала по своей полосе движения, прижавшись к обочине, но не по самой обочине.
Потерпевшая Т.... пояснила, что представляет интересы своей сестры и жены погибшего К..... Об обстоятельствах ДТП ей стало известно со слов Ш.Е..... Моральный вред, причиненный ее сестре и детям является невосполнимым в связи с гибелью мужа и отца, он был кормильцем в семье, остался престарелый отец. Так как проживала семья К.... в деревне - ранее при жизни К..... содержал домашнее хозяйство, которое кормило всю семью, без главы семьи детям и жене жить не на что, работы нет. Настаивает на исковых требованиях в полном объеме.
Потерпевшая Ш.Г..... пояснила, что погибший К..... был мужем ее сестры, ее муж-Ш.Е....... с дочерью возвращался вместе с К..... из .... Об обстоятельствах ДТП ей известно со слов мужа и сестры Т...... В аварии пострадала ее малолетняя дочь В....., девочка перенесла тяжелую физическую травму, в настоящее время неизвестно как в ее жизни травма скажется. Психологический вред до сих пор сказывается, ребенок сильно напуган.
В судебном заседании помимо показаний подсудимого, и потерпевших вина его в инкриминируемом деянии нашла свое подтверждение совокупностью следующих доказательств:
- показаниями свидетеля З..... в судебном заседании, из которых следует, что Дата обезличена года он со своей супругой на автомашине ... двигались из ... в сторону .... Примерно на ... км участка автодороги ... со стороны ... дорога имеет небольшой подъем и затем спуск. Дорога была влажная после дождя, асфальтное покрытие ровное. Перед его машиной шел автомобиль ... по своей полосе, было видно, что впереди него по обочине идет машина .... На встречной полосе явно была видна машина с включенным светом фар. Машина ... начала резко тормозить, ее резко занесло и развернуло на встречной полосе, потом уже им навстречу вынесло машину «... Момент удара двух машин он не видел. Видимо ... ударилась ему вбок и ее от удара развернуло на ... градусов и вынесло на его полосу движения. Движение автомобиля ... не имело большой скорости, на момент столкновения ... и ... машину ... он не видел;
- показания свидетеля З.С...... из которых следует, что она с супругом в указанное время находилась в машине, ехали в .... Они видели машину ..., которая ехала по своей полосе, скорость их автомашины была ... км/час, они не намеревались обгонять идущую между ними и ... машину ... Когда они начали спуск вниз, так как дорога имела уклон, на какое -то время они приблизились к машине ... и потеряли из виду машину ..., вдруг машину ... начало таскать по дороге, развернуло и вынесло на встречную полосу. Момент столкновения она не помнит. Затем из машины ... вытаскивали маленькую девочку;
- из показаний свидетеля В....... следует, что он работает в ... обо всем случившемся знает со слов подсудимого, так как это их работник, не согласен с возложением имущественного вреда и компенсацией морального вреда на общество так как транспортное средство на котором работал Касымбаев, не было в их собственности. Транспортное средство было исправным, водитель имел все необходимые документы, прошел предрейсовый контроль. Именно со слов подсудимого он знает,что последний считает виновным в ДТП водителя машины ... двигающейся по обочине дороги и не проверившей при выезде на свою полосу, что она свободна от других транспортных средств;
-из показаний свидетеля С...... следует, что он, как инспектор ДПС, выезжал на место ДТП, следов торможения не имелось, асфальт был влажным, но не настолько, что бы это сказалось на сцеплении, по осколкам и разбросу деталей машины, расположению транспортных средств после ДТП непосредственно было понятно, что столкновение произошло на полосе движения автомашины ... удар пришелся в левую сторону автомашину ... левой передней частью автомашины ... Какие-либо признаки экстренного торможения автомашины ... движения по обочине иного транспортного средства отсутствовали.
Доказательствами являются оглашенные согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетелей Н.А......, Б.И.....
Из показаний свидетеля Б.И...... следует, что Дата обезличена года около ... часов ... или ... минут он на служебном автомобилк ... ...тип кузова ..., без груза двигался по автодороге ... в сторону к .... Дорога была, влажная, моросил дождь, видимость хорошая. Проезжая низину, где обгон разрешен на ... км его автомобиль двигался со скоростью около ... км/ч, так как он оборудован ... и корпоротивная скорость составляет именно ... км/ч. Он двигался прижавшись максимально к обочине, но не по ней, не желая создавать помех другим транспортным средствам в попутном направлении. На месте спуска он увидел, что его обгоняет автомашина ... и совершая обгон ... выехал на полосу встречного движения, двигался по ней, но не обгоняя, а находясь около задней части его автомобиля. ... только начал обгон и вдруг затормозил, его заднюю часть занесло, и он стал двигаться юзом по встречной полосе. Он же сам принял вправо. В этот момент на встречной полосе он увидел машину белого цвета, столкновение которой с машиной ... произошло мгновенно. ( т.1л.д.108-111, т.2л.д.25-26)
- из показаний свидетеля Н.А........ следует, что являясь следователем СО при ОВД по ...у она выезжала на место ДТП. Было установлено, что Дата обезличена года в ... на участке дороги в районе ... км автодороги ... произошло ДТП с участием автомашины ... и ... ( т.1л.д.95-96);
-протокол очной ставки между Б... и Касымбаевым, в ходе которой свидетель Б. настаивал на своих показаниях о том, что не двигался по обочине, а двигался в крайней правой части своей полосы движения, автомашина ... начала маневр обгона с выездом на полосу встречного движения (л.д.60-63 т.2);
-протокол очной ставки между свидетелем З..... и свидетелем Б..... из которого следует, что каждый из них настаивал на своей позиции относительно движения транспортных средств под управлением Б..... и Касымбаева перед ДТП. Свидетель З..... утверждал, что на полосе движения машины ... не было никого кроме двигающейся по обочине машины ... Утверждал, что ... не совершал маневров кроме торможения с последующим заносом его на встречную полосу. Свидетель З..... в ходе судебного заседания уточнил и категорично настаивал на том, что не видел расположение машины ... и ... по отношению друг к другу перед ДТП. Следовательно, его вывод о причине резкого торможения машины ... из-за возможного маневра машины ...- выезда на полосу с обочины, является предположительным и не может категорично свидетельствовать в совокупности с остальными доказательствами о невиновности подсудимого ( т.2л.д.64-67);
- протокол очной ставки между свидетелями З.... и Б......., где Б...... настаивал на своих показаниях, в судебном заседании свидетель З..... указала на движение транспортного средства ... по обочине, пояснив, что момент столкновения машин не видела, может предположить о помехе перед ... в виде машины ....Также в судебном заседании свидетель уточнила, что под «движением по обочине» она подразумевает движение машины ... по самому краю проезжей части справа на своей полосе движения.( т.2л.д.68-71)
-заключение эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, из которого следует, что местом столкновения является полоса движения автомобиля ... угол столкновения установить не представляется возможным, в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля ... должен был руководствоваться п.10.1 и п.1.4 Правил дорожного движения. В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля ... должен был руководствоваться ч.2 п.10.1 ПДД ( т.1л.д.178-181). В судебном заседании потерпевший Ш..... и подсудимый Касымбаев, свидетели З.... не имели противоречий относительно угла столкновения транспортных средств.
- заключение эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года в той части, согласно которой в данной дорожно-транспортной ситуации водителю автомобиля ... гос.номер ... регион следовало руководствоваться п.10.1 ПДД, водителю автомашины ... государственный номер ... регион следовало руководствоваться п.8.1,9.9. Правил дорожного движения ( т.1л.д.229-231);
- заключение эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года согласно которого повреждения - ... у Ш..... возникло от воздействия твердых тупых предметов, возможно при ДТП и по степени тяжести относится к причинению тяжкого вреда здоровью по признаку стойкой утраты трудоспособности не менее, чем на одну треть. Давность повреждения в срок до суток от момента обращения за медицинской помощью ( т.1л.д.161-163);
-Заключение эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, согласного которого у Ш.Е..... имелись следующие телесные повреждения: .... Данные телесные повреждения могли возникнуть от воздействия тупых твердых предметов в течении суток до обращения за медицинской помощью, возможно при указанных обстоятельствах, и по степени тяжести ( в совокупности, как возникшие комплексно) относяться к причинению тяжкого вреда здоровью, как вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть ( т.1л.д.191-196);
- заключение эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которого при исследовании трупа К.... обнаружены следующие телесные повреждения : ... .... Данные телесные повреждения могли возникнуть от воздействия частей салона автомобиля непосредственно перед смертью и по степени тяжести ( в совокупности как возникшие комплексно) относятся к причинению тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни. Смерть К..... наступила за ... дня до исследования исходя из степени выраженности посмертных явлений. Смерть К...... ... и наступила от ..., что подтверждается данными вскрытия и дополнительных методов исследования. Между полученными телесными повреждениями и смертью К....... имеется прямая причинно-следственная связь ( т.1л.д.205-210);
- протокол осмотра места происшествия от Дата обезличена года, из которого следует, что на месте происшествия обнаружен труп К......., транспортные средства находятся с повреждениями, соответствующими обстоятельствам совершенного дорожно-транспортного происшествия. Фототаблица к протоколу осмотра места происшествия полностью соответствует в логической последовательности показаниям свидетелей З......, свидетеля С........, потерпевшего Ш......., схема ДТП зафиксировала положение транспортных средств после ДТП и освобождения проезжей части ( т.1л.д. 4-11,12-33, 34);
-Протокол осмотра транспортного средства ... ... Номер обезличен регион с фиксацией механических повреждений с левой стороны машины ( т.1л.д.37);
-протокол осмотра транспортного средства ... Номер обезличен с имеющимися механическими повреждениями впереди слева ( т.1л.д. 38). Повреждения транспортных средств указывают на подтверждение обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия в части места столкновения, места соприкосновения транспортных средств, что в совокупности соответствует показаниям потерпевшего Ш....., подсудимого Касымбаева.
- протокола выемки от Дата обезличена и Дата обезличена года, в результате которых осмотрены и зафиксированы в протоколах осмотра предметов повреждения транспортных средств, являющихся также вещественными доказательствами ( т.2л.д.74-81,86-93, 82,94);
К показаниям свидетеля К.П........, оглашенных с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ, суд относится критически - из них следует, что он работает машинистом в ... С Дата обезличена по Дата обезличена года по договору работал в .... Вместе с Касымбаевым на машинах они должны были ехать на .... До ... км Касымбаев ехал впереди него со скоростью ... км в час, а затем он стал двигаться сзади. Проезжая ... км он проехал автомашину ..., которая со скоростью ... км /час двигалась по обочине дороги. Не показывая сигналов поворота машина ... выезжала на полосу движения и возвращалась на обочину. Он посигналил машине с целью обратить внимание на поведение водителя. Во встречном направлении он видел машину ..., которая двигалась со скоростью ... км/час. Каким образом произошло ДТП он не видел, знает об обстоятельствах со слов подсудимого ( т.1л.д.100-102). Данные показания свидетельствуют о соблюдении скоростного режима водителем автомашины ... водителем автомашины «... подсудимым Касымбаевым. Однако, в то же время они противоречат показаниям свидетелей З.... в той части, что машина ... двигалась по обочине дороги поскольку указанные свидетели поясняли о ее движении по крайней правой части стороны своей полосы, показаниям водителя машины ... Б....., показаниям потерпевшего Ш..... Показания свидетеля К.П.... свидетельствуют о поведении водителя машины ... в период времени когда свидетель на своем транспортном средстве совершал его обгон, но не могут служить доказательством того, что таким же образом водитель машины ... действовал при его обгоне транспортным средством под управлением подсудимого.
Заключение эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года в части вывода о наличии технической возможности водителя Ш...., управляющего ... предотвратить столкновение основано на обстоятельствах, указанных в постановлении следователем. Следователь категорично указал на выезд влево на полосу движения с обочины машины ... перед машиной ... Однако, в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый выполнял обгон машины ... с выездом на полосу встречного движения, машина ... не создавала помех для машины ... на этом настаивает потерпевший Ш...., движение машины ... перед ДТП не наблюдали свидетели З....., категорично отрицает движение по обочине в этот момент свидетель Б.... Таким образом, вывод эксперта в этой части является не соответствующим установленным обстоятельствам по делу.
Доводы защитника подсудимого о необходимости оправдать его в связи с низким качеством расследования уголовного дела суд не находит убедительными, основанными на фактических обстоятельствах.
Таким образом в судебном заседании полностью установлена вина подсудимого Касымбаева З.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ - нарушение лицо, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Назначая вид и меру наказания подсудимому суд учитывает, характер совершенного преступления, его тяжесть, общественную опасность и наступившие последствия, учитывает личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
Преступление, совершенное подсудимым Касымбаевым З.М. является преступлением совершенным по неосторожности, относится к категории преступлений средней тяжести. Ранее подсудимый не ..., положительно характеризуется по .... В соответствии с п.Г ст. 64 УК РФ не имеется.
Суд находит подлежащим частичному удовлетворению исковые требования гражданских истцов о компенсации морального вреда, о взыскании солидарно с гражданских ответчиков - подсудимого Касымбаева и ... ежемесячных платежей и расходов на услуги представителя потерпевшей Т....., подлежащими полному удовлетворению исковые требования о возмещении материального ущерба за поврежденное имущество. Так, в соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ на владельца транспортного средства возлагается обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности. Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих его эксплуатацию в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим законным основаниям ( по договору аренды, проката, безвозмездного пользования, по доверенности на право управления транспортным средством). К гражданскому иску не приобщены личные документы - ... К......, указанного гражданским истцом, но не являющегося потерпевшим по делу, не имеется подтвержденных сведений о наличии детей погибшего в ДТП К.......
Руководствуясь ст.ст. 302,303, 304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Касымбаева З.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде пяти лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде пяти лет лишения свободы считать условным и установить испытательный срок сроком на 3 года.
Обязать Касымбаева З.М. встать на учет по месту жительства в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными в течении 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, обязать проходить регулярно регистрацию в указанном органе в дни установленные им, не менять ... и ... без уведомления специализированного органа.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Касымбаева З.М., Дата обезличена года рождения уроженца ... ... ... ..., проживающего в ... ... ... А ..., ... и ..., расположенная по адресу ... ... ... ... солидарно
в пользу Т......, проживающей по адресу ..., ... за услуги представителя ... тысяч рублей;
в пользу Т....., действующей в интересах К.Л......, компенсацию морального вреда в размере ... тысяч рублей;
в пользу потерпевшего Ш.Е...... и потерпевшей Ш.Г......, проживающих в ..., ... компенсацию морального вреда в размере по ... тысяч рублей на каждого; взыскать ... копеек за поврежденное имущество в пользу потерпевшей Т.М.., представляющей интересы К.Л........, в остальной части исковых требований отказать.Вещественные доказательства оставить у владельцев.
На приговор может быть подана кассационная жалоба и представление в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течении 10 дней со дня его провозглашения. Разъяснить осужденному право на участие в суде второй инстанции в случае подачи кассационной жалобы.
Судья М.А.Зверева
...
Судья М.А.Зверева