ПОСТАНОВЛЕНИЕ
пос. Октябрьское 06 августа 2010 года
Судья Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Киприянова О.М.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района Пашкова СВ.,
подсудимых Шумовского А.В., Гулевич А.П.,
защитника Беляевой Н.Н., представившей удостоверение № ... и ордер № ..., при секретаре Румянцевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шумовского А.В., Гулевич А.П., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 3 УК РФ.
установил:
Шумовский А.В. и Гулевич А.П. обвиняются в том, что ... года около ... часа ... минут по предварительному сговору между собой, действуя умышленно, и имея корыстную цель отлова водных биологических ресурсов - рыбы ценных пород, во время полного запрета добычи (вылова) рыбы путем применения сетных орудий лова, связанного с отсутствием рыбопромысловых участков, выделенных для организации любительского и спортивного рыболовства, находясь на 915 км реки Обь, плавной песок «Турпан» Октябрьского района ХМАО-Югры Тюменской области, являющегося миграционным путем к местам нереста и нагула ценных пород рыб, используя моторную лодку марки «...», оснащенную подвесным лодочным мотором марки «...» и являющуюся самоходным транспортным плавающим средством, в нарушение ст. 16, ст. 23.4, 38.1.2.2 «Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Федерального агентства РФ по рыболовству № 319 от 13.11.2008 года, без надлежащего на то разрешения - путевки на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с помощью плавной донной рыболовной сети длиной ... метров ячеёй ... мм произвели незаконный вылов ... экземпляров рыбы муксун, относящейся к ценным видам рыб семейства сиговых по таксовой стоимости ... рублей за 1 экземпляр на общую сумму ... рублей. В результате незаконных действий подсудимых водным биологическим ресурсам РФ был причинен ущерб в сумме ... рублей.
Таким образом, Шумовский А.В. и Гулевич А.П. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 3 УК РФ, - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, с применением самоходного транспортного плавающего средства и иных способов массового истребления указанных водных животных, на миграционных путях к местам нереста, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
В ходе судебного следствия государственный обвинитель - помощник прокурора Октябрьского района Пашков СВ., действуя по поручению Сургутского транспортного прокурора, поддержал заявленное ходатайство о возвращении уголовного дела в отношении Шумовского А.В. и Гулевич А.П. Сургутскому транспортному прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, в связи с нарушениями УПК РФ, допущенными при составлении обвинительного акта. Так, в нарушение УПК РФ дознавателем в обвинительном акте не указаны в качестве доказательств, подтверждающих обвинение подсудимых, протоколы их допроса в качестве подозреваемых, в ходе которых они полностью признали свою вину в совершении преступления. Следовательно, данные протоколы не могут являться доказательствами по уголовному делу, что может помешать постановлению приговора или вынесению иного решения на основе данного обвинительного акта.
Подсудимые Шумовский А.В., Гулевич А.П. и их защитник адвокат Беляева Н.Н. возражения по существу заявленного ходатайства не высказали.
Рассмотрев заявленное государственным обвинителем ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 237, ст.ст. 253, 256 УПК РФ,
постановил:
Уголовное дело в отношении Шумовского А.В., Гулевич
А.П., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 3 УК РФ, возвратить Сургутскому транспортному прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Меру пресечения подсудимым оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: /подпись/ Киприянова О.М.
Верно:
Судья: Киприянова О.М.