П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
пос. Октябрьское 31 января 2011 года
Судья Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Киприянова О.М.
с участием государственных обвинителей прокурора Октябрьского района Чурикова В.А., помощника прокурора Октябрьского района Мезенкова В.В.,
подсудимого Лячина С.А.,
защитника Растимешиной Е.А., представившей удостоверение № ... и ордер № ...,
при секретаре Аксеновой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Лячина С.А., ... года рождения, уроженца п. ..., гр-на РФ, образование ..., ..., имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, проживающего в п. ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228.1 ч. 2 п. «б», 228 ч. 2 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Лячин С.А. при неустановленных обстоятельствах, в неустановленное время до ... года собрал в неустановленном месте на заброшенном поле, расположенном за р.п. ..., дикорастущее растение коноплю, высушил её, в результате чего получил наркотическое средство - марихуану, массой не менее ... грамма, которое незаконно хранил в дровянике по месту своего жительства по адресу: ... ... года к Лячину С.А. обратился его знакомый М.. с просьбой угостить его наркотическим средством - марихуана. После чего Лячин С.А. взял прозрачный полимерный пакет и отсыпал М.. наркотическое вещество - марихуану массой не менее ... грамма, то есть незаконно сбыл наркотическое вещество. ... года около ... минут на ... км автодороги ... на перекрестке на п. ... Октябрьского района ХМАО-Югры сотрудниками Няганского МРО УФСКН РФ по ХМАО-Югре совместно с сотрудниками ДПС ОГИБДД ОВД по Октябрьскому району в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, был задержан автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак ... регион под управлением Лячина С.А., в которой также находились М.., Б., Б., Д.. В ходе личного досмотра М. незаконно хранимое им наркотическое средство - марихуана было обнаружено в левом нагрудном кармане куртки и изъято. Согласно справке об исследовании № ... от ... года и заключению эксперта № ... от ... года изъятое у М. вещество растительного происхождения является наркотическим средством - марихуаной, массой ... грамма, что является крупным размером.
Кроме того, Лячин С.А. при неустановленных обстоятельствах, в неустановленное время до ... года собрал в неустановленном месте на заброшенном поле, расположенном за ..., дикорастущее растение коноплю, ..., в результате чего получил наркотическое средство - марихуану, массой не менее ... грамма, а также незаконно изготовил наркотическое средство гашиш массой не менее ... грамма, и наркотическое средство - смесь, содержащую тетрагидроканнабинол массой не менее ... грамма. Указанные наркотические средства Лячин С.А. незаконно хранил в своей дорожной сумке до ... года и планировал перевезти к месту своей работы в ... в принадлежащей ему автомашине марки «...» государственный регистрационный знак ... регион. ... года около ... часов ... минут на ... км автодороги ... на перекрестке на ... сотрудниками Няганского МРО УФСКН РФ по ХМАО-Югре совместно с сотрудниками ДПС ОГИБДД ОВД по Октябрьскому району в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, был задержан автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак ... под управлением Лячина С.А., в которой также находились М., Б., Б., Д.. В ходе досмотра указанного транспортного средства и личного досмотра Лячина С.А. незаконно хранимые Лячиным С.А. наркотические средства - марихуана, гашиш и смесь тетрагидроканнабинола были обнаружены и изъяты. В ходе проведенных исследований и экспертиз было установлено, что масса наркотического средства - марихуана составила ... грамма и ... грамма, масса гашиша - ... грамма, масса смеси, содержащей тетрагидроканнабинол, - ... грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ» является особо крупным размером.
Подсудимый Лячин С.А. вину свою в предъявленном обвинении признал частично и показал суду, что ... года он находился у себя дома в ... области, там же нарвал дикорастущей конопли на заброшенном поле за их поселком, которую разложил в дровянике, чтобы она просохла, и в дальнейшем собирался использовать её для курения. ... года днем к нему в гости зашел его знакомый М.., они были во дворе, разговаривали, он показывал М. постройки, так как дом приобрел недавно. В ходе разговора они зашли в сарай, где в открытом пакете находилась собранная и измельченная им конопля. Он думает, что М. догадался, что это за трава. На некоторое время он заходил домой, а М. оставался в сарае. Когда он вернулся, М. курил возле сарая, сказал, что он отсыпал у него немного травы, но в тот момент Лячин просто не придал этому значения. Через некоторое время М. ушел, а он сверток с измельченной коноплей замотал еще в два пакета, затем в свитер и положил в дорожную сумку, так как собирался ехать на работу на вахту. В этот же день он взял оставшуюся коноплю, уложил её в ... и .... На следующий день он ..., намереваясь в дальнейшем ... и использовать для пропитки сигарет. Бутылку он тоже положил в сумку. Также он изготовил несколько пластин гашиша, которые уложил в пустую пачку из-под сигарет. ... года, собираясь ехать на вахту, он положил сумку в багажник своей автомашины. После чего он заехал за своими знакомыми М., Б., Б. и Д., с которыми поехал на работу в ХМАО. Свои сумки они также положили в багажник автомобиля. По дороге они несколько раз останавливались, чтобы отдохнуть, сходить в туалет, покурить. Один раз они с Б. выкурили сигарету, пропитанную гашишным маслом. Когда они сели в машину, М. спросил, что они курили, так как от них был характерный запах. Они ответили, что курили коноплю, М. сказал, что у него тоже есть, так как он отсыпал у Лячина. После чего Лячин вспомнил состоявшийся разговор возле своего дома. ... года примерно в ... часов ... минут по дороге на вертолетную площадку п. ... они были остановлены сотрудниками ДПС. К ним подошли сотрудники наркоконтроля, предложили выйти из машины. В ходе осмотра имеющиеся у него наркотические вещества были обнаружены и изъяты. Виновным по предъявленному обвинению в совершении сбыта наркотического средства М. он не признает. В остальном он чистосердечно раскаивается в содеянном.
Кроме частичного признания своей вины виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний нашла свое подтверждение в судебном заседании показаниями свидетелей, протоколами осмотра, личного досмотра, изъятия, актами исследования и заключениями экспертиз, протоколом осмотра вещественных доказательств.
Так, свидетель К. показал суду, что ... года около ... часов ... минут он вместе с оперуполномоченным Ч. и оперативным дежурным Х.. проводили оперативно-профилактические мероприятия на автодороге .... В районе ... км при содействии сотрудников ДПС ими была остановлена автомашина «...» регистрационный знак .... После остановки транспортного средства он подошел к автомашине, представился и попросил всех выйти из машины. В автомашине находилось пять человек, которым было предложено выдать запрещенные к обороту предметы и вещества. Все ответили, что ничего запрещенного нет. После чего в присутствии понятых был произведен осмотр автомобиля и личный досмотр задержанных лиц. В ходе личного допроса М.. во внутреннем кармане куртки был обнаружен прозрачный полимерный пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения. Сначала М. отрицал, что данный пакет принадлежит ему, но потом в ходе беседы рассказал, что данное вещество ему дал Лячин. В ходе осмотра автомобиля Лячина под правым передним водительским сиденьем был обнаружен и изъят пакетик с находящимся в нем веществом растительного происхождения. В ходе личного досмотра Лячина в его сумке были обнаружены целлофановый пакет с веществом растительного происхождения, который был завернут в свитер, пластмассовая бутылка с находящейся в ней жидкостью темного цвета и частицами вещества, пачка из-под сигарет с находящими в ней четырьмя пластинами темного цвета. Сначала Лячин отрицал, что данные вещи принадлежат ему, но в дальнейшем признал это. В ходе медицинского освидетельствования было установлено, что все задержанные находятся в состоянии наркотического опьянения.
Свидетель Ч.. дал аналогичные показания.
Из показаний свидетеля П.., оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ... года он был приглашен сотрудниками Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по ХМАО-Югре для участия в качестве понятого при проведении оперативно-розыскных мероприятий, ему и второму приглашенному понятому были разъяснены их права и обязанности. Примерно в ... часов ... минут на автодороге ... в районе 141 км сотрудником ДПС был остановлен автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак .... После остановки транспортного средства к водителю автомашины подошел сотрудник наркоконтроля, представился и попросил выйти всех из машины. Из автомашины вышли пять молодых людей. Один из сотрудников попросил каждого из задержанных достать из автомашины свои личные вещи. Далее сотрудники наркоконтроля произвели осмотр автомобиля, в ходе которого был обнаружен и изъят под правым передним водительским сиденьем пакет белого цвета с разноцветным рисунком с находящимся в нем веществом растительного происхождения. Данный пакет был упакован, прошит и опечатан. После чего сотрудники наркоконтроля начали проводить личные досмотры задержанных. Лячина С.А. попросили указать на его личные вещи, в частности сумку, которая тому принадлежит. Лячин указал на свою сумку, после чего взял её, и они все прошли в автомобиль «ГАЗель». Далее Лячину был задан вопрос, имеются ли при нем или в его личных вещах предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту, а именно, наркотические средства, огнестрельное или холодное оружие. Лячин ответил, что у него ничего нет. В ходе личного досмотра Лячина С. было обнаружено и изъято: в принадлежащей ему сумке кофта серого цвета, в которой находился целлофановый пакет с веществом растительного происхождения, пластмассовая бутылка с в находящейся в ней жидкостью темного цвета и частицами вещества, в боковом кармане данной сумки пачка из-под сигарет с находящимися в ней четырьмя пластинами темного цвета. По данному факту Лячин пояснил, что обнаруженные предметы и вещества ему не принадлежат. Изъятые предметы были упакованы, прошиты и опечатаны, составлен протокол. (т. 1л.д. 186-188)
Аналогичные показания дал свидетель Н.., также участвовавший в качестве понятого. (т. 1л.д. 189-191)
Из показаний свидетеля Б.., оглашенных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ... года около ... часов он встретился со своими знакомыми Б., М., Д.., затем за ними на своей автомашине «...» заехал Лячин С., им всем нужно было выезжать на рабочую вахту в п. .... Они сложили свои дорожные сумки в багажник автомобиля и примерно в ... часов выехали в г. .... По дороге они несколько раз останавливались, чтобы покушать и отдохнуть, употреблял ли кто-нибудь из его попутчиков наркотические вещества, он не знает. ... года около ... часов на перекрестке у поворота в сторону п. ... их автомашину остановил сотрудник ДПС. К ним подошли сотрудники наркоконтроля и предложили выйти из автомобиля, затем им было предложено выдать запрещенные к обращению предметы и вещества. Никто ничего не выдал. Затем был произведен их личный досмотр, у него ничего не изъяли. При досмотре Лячина и М. он присутствовал, позже узнал, что у них были обнаружены и изъяты наркотики, которые они везли с собой для личного употребления. В ходе осмотра в наркологическом отделении у него было сомнительно установлено наркотическое опьянение, хотя он наркотики никогда не употреблял. (т. 1л.д. 93-95)
Свидетель Д.., показания которого также были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, дал аналогичные показания, пояснив, что ему не было известно, что Лячин и М. везли с собой наркотики. Сам он употреблял наркотическое средство - марихуану путем курения ... года в г. ..., его угостил парень по имени Е.. (т. 1л.д. 96-98)
Свидетель Б.. показал суду, что работал вахтовым методом в ОАО «...», с Лячиным С. знаком по работе. ... года он вместе с Д., М., Б. и Лячиным С. на автомашине последнего выехали в п. ... на работу. По дороге, не доезжая г. ..., они с Лячиным выходили покурить, и Лячин предложил ему покурить «травку». Они выкурили одну сигарету и поехали дальше. Не доезжая до п. ... они были остановлены сотрудником ДПС, с которым находились сотрудники наркоконтроля. Они предложили всем выйти из машины, после чего был проведен личный досмотр, в ходе которого у него был изъят мундштук, с помощью которого он выкуривал сигареты. В ходе личного досмотра Д. и Б. ничего обнаружено не было, при личном досмотре Лячина и М. он не присутствовал. Впоследствии он узнал, что у Лячина и М. были обнаружены наркотические средства, которые они везли с собой для личного употребления.
Дополнительно свидетель пояснил, что во время поездки в п. ..., ночью, когда они с Лячиным покурили и сели в машину, М. спрашивал у них, что они курили, а когда они ответили, что коноплю, тот сказал, что у него тоже есть. На вопрос Лячина, откуда у него «травка», он пояснил, что отсыпал у него в сарае. Что ответил Лячин, он не слышал. В связи с тем, что ранее Б. о данном разговоре в своих показаниях не упоминал, были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ. (т. 1л.д. 90-92)
Из показаний свидетеля М.., оглашенных в суде в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что ... года около ... часов ... минут он пришел домой к своему знакомому Лячину С., проживающему по адресу: ... В ходе разговора с Лячиным он узнал, что тот для личного потребления высушил и измельчил дикорастущую коноплю. Он попросил у Лячина отсыпать ему немного указанного наркотического средства. Лячин из своего пакета отсыпал ему немного измельченной конопли, которую он завернул в прозрачный полиэтиленовый пакет. В последствии он положил данный пакет во внутренний карман своей куртки с целью употребления его по прибытию на место работы, куда они должны были выехать ... года. ... года примерно в ... часов ... минут он вместе с Б., Б., Д.. и Лячиным С. на автомашине последнего поехали на работу - на вахту. По дороге на вертолетную площадку, расположенную в п. ... ХМАО-Югры, они заехали в кемпинг, где Лячин предложил всем им покурить папиросу, пропитанную гашишным маслом. Данный табак у того находился в пакете белого цвета в его водительской двери справа. Они все покурили папиросу, после чего снова поехали на работу. ... года примерно в ... часов ... минут при повороте с автодороги ... в сторону п. ... их машину остановил сотрудник ДПС, затем подошли люди в штатском, представились сотрудниками наркоконтроля и предложили всем выйти из автомашины. В ходе личного досмотра у него была изъята марихуана, которую он взял у Лячина. Также, находясь в автомашине, он слышал, что в дорожной сумке Лячина было обнаружено наркотическое средство. л.д. 99-101 т. 1)
В ходе судебного следствия свидетель М.. утверждал, что ... года Лячин не отсыпал ему марихуану, а он сам, воспользовавшись временным отсутствием Лячина, отсыпал себе коноплю в прозрачный полимерный пакет. О том, что он отсыпал коноплю, он позже сказал Лячину.
К показаниям свидетелей М. и Б.. в судебном заседании суд относится критически, поскольку они противоречат иным собранным по делу доказательствам. В ходе предварительного следствия свидетель М.. давал логичные, последовательные показания, утверждал, что именно Лячин по его просьбе отсыпал ему наркотическое средство - марихуану. Это же утверждал М. при допросе в качестве подозреваемого по уголовному делу по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. (т.1л.д. 208-211) Свидетель Б. ни о каком разговоре, в котором М. сообщал бы Лячину, что отсыпал у того коноплю, в ходе следствия не упоминал.
Суд расценивает изменение показаний свидетелей как способ помочь Лячину С.А. уменьшить степень своей вины, избежать более сурового наказания за содеянное.
Кроме показаний свидетелей виновность подсудимого также подтверждается материалами, полученными в ходе оперативно-розыскной деятельности, признанными судом допустимыми доказательствами по уголовному делу:
- Протоколом досмотра транспортного средства марки «...» госномер
..., в ходе которого под правым передним водительским
сиденьем обнаружен пакет белого цвета с разноцветным рисунком с
надписью SUPER COLO с находящимся в нем веществом растительного
происхождения. (т. 1л.д. 22)
- Протоколом личного досмотра Лячина С.А. проведенного ... года, в ходе которого при досмотре спортивной сумки Лячина С.А. в ней было обнаружена серая кофта, в которой находился целлофановый пакет с веществом растительного происхождения, пластмассовая бутылка с надписью «Бон Аква» с находящейся в ней жидкостью темного цвета, в которой находятся частицы вещества растительного происхождения, в боковом кармане сумки обнаружена пустая пачка из-под сигарет ESSE в которой находятся четыре пластины твердые темного цвета. ( т. 1л.д.28)
- Справкой № ... из наркологического отделения ... больницы, согласно которой ... года был освидетельствован Лячин С.А., тест на канабинойды, опиаты, амфетамин положительный. (т. 1л.д. 29)
- Справкой об исследовании № ... от ... года в выводах которой указано, что представленное на исследование вещество растительного происхождения, изъятое в ходе личного досмотра у гр-на Лячина С.А. является наркотическим средством - гашиш. Масса наркотического средства- ... грамма, ... грамма, ... грамма, ... грамма. (т.л.д.51)
- Справкой об исследовании № ... от ... года в выводах которой указано, что представленное на исследование вещество растительного происхождения, изъятое в ходе личного досмотра у гр-на Лячина С.А., является наркотическим средством - марихуана (каннабис). Масса наркотического средства -... грамма. (т.1л.д. 59)
- Справка об исследовании №... от ... года в выводах которой указано, что представленное на исследование вещество растительного происхождения, изъятое в ходе досмотра транспортного средства гр-на Лячина С.А., является наркотическим средством - марихуана (каннабис). Масса наркотического средства -... грамма. л.д. 1л.д.67)
- Справкой об исследовании №... от ... года в выводах
которой указано, что представленная на исследование жидкость, изъятая в
ходе личного досмотра у гр-на Лячина С.А., является наркотическим
средством смесью, содержащей тетрагидроканнабилом. Масса наркотического средства - ... грамма. (т. 1л.д. 75-76)
- Копиями протоколов медицинского освидетельствования № ... от ... года, согласно которым у Б., Б., Д., М. Лячина С.А. установлено состояние одурманивания, вызванное наркотическим веществом. (т. 1л.д. 247, 244, 246, 245, 243)
Также доказательствами виновности подсудимого являются заключения экспертиз, назначенных в отношении веществ, изъятых ... года в ходе осмотра автомобиля, принадлежащего Лячину С.А., а также личного досмотра Лячина С.А.:
Заключение эксперта №... от ... года, согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения является наркотическим средством - марихуана. Масса наркотического средства - ... грамма. (т. 1л.д.144-145)
Заключение эксперта №... от ... года, которым установлено, что вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу, является наркотическим средством - марихуана. Масса наркотического средства- ... грамма. (т. 1л.д.134-135)
Заключение эксперта №... от ... года, согласно которому вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу, является наркотическим средством - гашиш. Масса наркотического средства - ... грамма. (т. 1л.д.129-130)
Заключение эксперта №... от ... года, которым установлено, что представленная на экспертизу жидкость является наркотическим средством - смесью, содержащей тетрагидроканнабинол. Масса наркотического средства- ... грамма. (т. 1л.д.139-140)
Кроме того, доказательством по делу является протокол осмотра вещественных доказательств - предметов и веществ, изъятых ... года у Лячина С.А.. (т. 1л.д. 164-171)
Оценивая все исследованные в суде доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что органами предварительного следствия излишне вменен Лячину С.А. признак незаконного изготовления наркотического средства - марихуаны путем высушивания дикорастущего растения конопли.
Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении № 14 от 15 июня 2006 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» разъяснил, что измельчение, высушивание или растирание растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, растворение наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов водой без дополнительной обработки в виде выпаривания, рафинирования, возгонки и т.п., в результате которых не меняется химическая структура вещества, не могут рассматриваться как изготовление или переработка наркотических средств. (п. 10)
В остальной части действия Лячина С.А. суд квалифицирует: по факту передачи наркотического средства М.. - по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, то есть незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере; по факту изготовления, хранения и перевозки наркотических средств, изъятых у Лячина С.А. - по ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть незаконные изготовление, хранение и перевозка без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Оценивая показания подсудимого в совокупности с другими доказательствами, суд считает, что именно в начале предварительного следствия подсудимый давал правдивые показания, поскольку они согласуются с иными собранными в соответствии с требованиями УПК РФ и исследованными в суде доказательствами. Избранную в ходе судебного следствия позицию Лячина С.А. по отрицанию своей вины в части сбыта наркотических средств М.. суд расценивает как способ его защиты.
Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание.
Лячин С.А. совершил преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ относящееся к категории тяжких и особо тяжких. Характеризуется подсудимый в целом удовлетворительно: по месту работы как исполнительный, компетентный работник, выполняющий свою работу в рамках своей квалификации, аккуратный, в общении с коллегами вежливый. (т. 2л.д. 33,34,35) По месту жительства согласно справке-характеристике участкового уполномоченного милиции ОУУМ МОБ ОВД по ... району ... области Лячин С.А. также зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны: в состоянии алкогольного опьянения в общественных местах замечен не был, к административной и уголовной ответственности не привлекался, на комиссиях при администрации ... городского поселения не разбирался. (т. 2л.д. 25) Соседями подсудимый характеризуется как спокойный, уравновешенный, не конфликтный человек, заботливый муж и отец, занимающийся воспитанием своей дочери.л.д. 36 т. 2) На учете у психиатра и нарколога подсудимый не состоит, с ... года состоит на диспансерном учете у врача-... с диагнозом «...». (т. 2л.д.28, 29, 30)
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.
Обстоятельством, смягчающим наказание Лячина С.А., в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным признать наличие малолетнего ребенка у виновного.
С учетом изложенного, руководствуясь целями и задачами наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбывания им наказания, поэтому назначает наказание с применением ст. 64 УК РФ судом не установлено.
Дополнительную меру наказания в виде штрафа суд полагает возможным не применять, поскольку подсудимый на данный момент не работает, сведения о иных постоянных источниках его дохода в материалах дела отсутствуют.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Согласно п. 1 указанной статьи признанные вещественными доказательствами по уголовному делу наркотические средства подлежат уничтожению.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Лячина С.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 228 ч. 2, 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ст. 228 ч. 2 УК РФ - 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа,
- по ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ - 5 лет 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Лячину С.А. 6 лет лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком пять лет.
Обязать Лячина С.А.. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию в дни, установленные инспекцией, не менять без уведомления УИИ постоянное место жительства.
Меру пресечения Лячину С.А. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Лячина С.А. под стражей с ... года по 31 января 2011 года.
Вещественные доказательства: 6 полиэтиленовых пакетов с наркотическими средствами и иными предметами, изъятыми ... года и находящими на хранении в комнате вещественных доказательств МРО по г. Нягань, Советскому и Октябрьскому районам УФСКН РФ по ХМАО-Югре - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня его оглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: /подпись/ Киприянова О.М.
Верно:
Судья: Киприянова О.М.