кража т. е. тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением



Дело Номер обезличен

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт Октябрьское « 14 » марта 2011 года

Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе председательствующего судьи Ведрова В.А.,

с участием государственного обвинителя Октябрьской районной прокуратуры Тубеева М.М., подсудимого Попова Д.В., защитника Беляевой А.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, при секретаре Дорошенко О.А., а также потерпевшего Рябцева С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Попова Д.В., Дата обезличена рождения, уроженца пос. ... гражданина ..., ..., ... образованием, ..., ... не имеющего, работающего ..., зарегистрированного по адресу ... ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Дата обезличена около ... часов ... минут Попов Д.В. находясь в ..., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, зашёл во двор дома Номер обезличен по ... в ... ... ..., где действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, ... найденной во ... дома разрезал ... на оконной раме веранды и незаконно проник в вышеуказанный дом. Находясь в доме, Попов Д.В. прошёл в ..., откуда из ..., расположенного с ... стороны от ... проёма, тайно похитил оргтехнику, а именно: системный блок «...» стоимостью ... рублей, портативный DVD - плеер «...» стоимостью ... рублей, ... колонки «...» стоимостью ... рублей каждая на общую сумму ... рублей, принадлежащие Рябцеву С.Е., чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей. После чего с места преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Попов Д.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью и в судебном заседании поддержал заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства. Ходатайство заявлено Поповым Д.В. добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник согласны с заявленным ходатайством. Судом заявленное ходатайство удовлетворено.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Руководствуясь ст.252 УПК РФ, суд квалифицирует действия подсудимого Попова Д.В. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, личность виновного, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Попов Д.В. не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности также не привлекался, на учетах у ... не состоит, по месту ... и месту ... характеризуется с положительной стороны. Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и возмещение ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения к Попову Д.В. положений ст. 64 УК РФ. Суд также не находит оснований для назначения основного наказания в виде штрафа, с учетом личности подсудимого, его материального положения.

Вместе с тем, суд принимает во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, а также мнения сторон о возможности условного осуждения. С учетом всех обстоятельств, суд применяет к подсудимому Попову Д.В. ст. 73 УК РФ, находя возможным исправление и перевоспитание его без изоляции от общества.

Судом обсуждался вопрос о дополнительном наказании в виде штрафа, предусмотренном санкцией ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ, однако, учитывая ... положение подсудимого, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Суд также не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы, находя достаточным применение ст.73 УК РФ, с возложением на условно-осужденного исполнения определенных обязанностей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Попова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года.

В период испытательного срока возложить на Попова Д.В. следующие обязанности:

не менять постоянного места жительства и работы без уведомления органа, ведающего исполнением приговора;

являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением приговора, ... раза в месяц;

не посещать в любое время суток бары, рестораны, дискотеки, танцплощадки, ночные клубы и другие развлекательные учреждения;

после 22 часов и до 06 часов не находиться вне своего жилища, за исключением случаев производственной необходимости и разрешения органа, ведающего исполнением приговора.

Меру пресечения Попову Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: системный блок «...», DVD - плеер «...» и ... колонки «...», находящиеся на хранении у потерпевшего Рябцева С.Е., - оставить по принадлежности Рябцеву С.Е.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.А. Ведров

=согласовано=

Председатель

Октябрьского районного суда В.А. Ведров