Дело № 1 - 49 - 2012 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п.г.т. Октябрьское « 24 » апреля 2012 года Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе председательствующего судьи Ведрова В.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьской районной прокуратуры Мезенкова В.В., подсудимого Лукша С.П., защитника Бобрик Л.Г., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Дорошенко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Лукша С.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Лукша С.П. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут находясь согласно акта освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии алкогольного опьянения в салоне автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион, стоящей возле <адрес> расположенного по <адрес> в <адрес>, будучи обученный на право управления транспортным средством и имея водитель ское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «<данные изъяты>», в связи с чем, зная в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ требования данных Правил, в нарушение п.п. 2.7 вышеука занных Правил запрещающих «управлять транспортным средством в со стоянии алкогольного опьянения», управляя вышеуказанной автомашиной, имея возможность в соответствии с требованием п.п. 8.12, 8.1 Правил дорожного движения РФ прибегнуть к помощи лиц - сидящих в салоне его автомашины пассажиров <данные изъяты>., <данные изъяты>., и подать перед нача лом маневра сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, позволивших бы ему при движении управляемым им транспортным средством - <данные изъяты> государственный регистрационный но мер № регион, задним ходом обеспечить безопасность маневра, понимая, что нарушение им вышеуказанных пунктов правил дорожного движения РФ, может повлечь наступление общественно - опасных послед ствий, но без достаточных оснований самонадеянно рассчитывая за счет только просмотра в направлении движения управляемой им автомашиной в зеркала заднего вида предотвратить данные последствия, в нарушение п. 1.5 обязывающего «участников дорожного движения РФ действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинить вред», стал осуществлять начало движения управляемой им автомашиной. Прини маемые Лукша С.П. меры по обеспечению безопасности дорожного движе ния в виду ухудшения его внимания и реакции из - за состояния алкоголь ного опьянения, не позволили ему заблаговременно до начала движения управляемой им вышеуказанной автомашины, увидеть пешехода Романова Р.С. Тем самым Лукша С.П. в нарушение п.п. 2.7, 8.1. Правил дорожного движения РФ, не убедившись перед началом движения должным образом в безопасности совершаемого им маневра, поставил под угрозу безопасность движения участника дорожного движения - пешехода Романова Р.С. В пути, при совершении маневра задним ходом с поворотом налево автомашина <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № регион под управлением Лукша С.П., в результате допущенных последним ранее нарушений п.п. 1.5, 2.7, 8.1, 8.12 Правил дорожного дви жения РФ совершила наезд на пешехода Романова Р.С., которому согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые по степени тяжести причиненного вреда здоровью со ставляют единый комплекс травм, как вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше <данные изъяты>) и относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью. Подсудимый Лукша С.П. вину в предъявленном обвинении признал полностью и в судебном заседании поддержал заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства. Ходатайство заявлено Лукша С.П. добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель и защитник согласны с заявленным ходатайством. Потерпевший Романов Р.С. также согласен на рассмотрение дела в порядке особого судебного разбирательства, о чем указано в его заявлении. Судом заявленное ходатайство удовлетворено. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Вместе с тем, суд учитывает мнение государственного обвинителя об исключении из объема обвинения квалифицирующего признака «Нарушение правил эксплуатации транспортных средств», как излишне вмененного, поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. Суд квалифицирует действия подсудимого Лукша С.П. по ст. 264 ч. 2 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершённое лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Лукша С.П. не судим, к административной ответственности до совершенного преступления не привлекался, <данные изъяты>. <данные изъяты> характеризуется с удовлетворительной стороны. Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, полное признание вины и добровольное возмещение ущерба потерпевшему. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. Суд не находит оснований для применения к Лукша С.П. положений ст. 64 УК РФ, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ также не имеется, ввиду небольшой тяжести совершенного преступления, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности. Вместе с тем, суд принимает во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и личность виновного. С учетом всех обстоятельств, суд применяет к подсудимому Лукша С.П. ст. 73 УК РФ, находя возможным исправление и перевоспитание его без изоляции от общества. Суд применяет к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, исходя из санкции статьи 264 ч.2 УК РФ, а также с учетом личности виновного и обстоятельств совершенного преступления, в частности факта управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Вещественных доказательств по уголовному делу нет. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Лукша С.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на срок два года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Лукша С.П. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года. В период испытательного срока возложить на Лукша С.П. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления органа, ведающего исполнением приговора; являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением приговора, два раза в месяц; не посещать в личных целях в любое время суток бары, рестораны, дискотеки, танцплощадки, ночные клубы и другие развлекательные учреждения; после 22 часов и до 06 часов не находиться вне своего жилища, за исключением случаев производственной необходимости и разрешения органа, ведающего исполнением приговора. Меру пресечения в отношении Лукша С.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защиты. Председательствующий В.А. Ведров =согласовано= Председатель Октябрьского районного суда В.А. Ведров