П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации пгт. Октябрьское 18 июля 2012 года Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе председательствующего судьи Ланина А.Н., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Октябрьской районной прокуратуры Перепечина С.В., подсудимого Иманова М.А., защитника Беляевой А.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Зотовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-85/2012 в отношении: Иманова Михаила Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, военнообязанного,имеющего образование ... классов, холостого, детей не имеющего, неработающего, не учащегося, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого: - 24.05.2011 года Октябрьским районным судом ХМАО-Югры Тюменской области по ст. ст. 111 ч.1,116 ч.2 п. «А», 69 ч.3,71 ч.1 п. «Б»,73 УК РФ к трём годам трём месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на три года. Постановлением Октябрьского районного суда от 04.11.2011 года испытательный срок продлен на 1 месяц, а всего до 3 лет 1 месяца, - 24.02.2012 года мировым судьёй судебного участка №1 Октябрьского района по ст.114 ч.1 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10%, ежемесячно; отбывающего наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района от 03.07.2012 года в виде лишения свободы сроком 3 года 7 месяцев, с исчислением срока наказания с 03 июля 2012 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «Б», «В» ч.2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : В ночь на ДД.ММ.ГГГГ года, более точное время органами предварительного следствия не установлено, Иманов М.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостях у Ш. по <адрес>, зная, что Мыльник В.А. содержит овец у себя в сарае, расположенном во дворе дома <адрес>, решил из корыстных побуждений противоправно безвозмезд но изъять в свою пользу одну овцу с целью последующего потребления мяса овцы в пищу. В ту же ночь, Иманов М.А., реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение животного - овцы племенной переярки, прошел во двор квартиры <адрес>, заранее приготовив нож, не имея разрешение от Мыльник В.А. незаконно через не запертую дверь проник в сарай, где схва тив руками одну овцу с целью облегчения процесса хище ния, зная, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из коры стных побуждений тайно похитил овцу возрастом <данные изъяты>, стоимо стью <данные изъяты> рублей, принадлежащую Мыльник А.В. и умертвив её находя щимся при нём ножом, с места преступления скрылся, взяв с собой мясо ов цы, которым распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Иманова М.А. потерпевшему Мыльник В.А. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Подсудимый Иманов М.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью и в судебном заседании поддержал заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства. Ходатайство заявлено Имановым М.А. добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. В судебное заседание потерпевший Мыльник В.А. не явился, о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. В имеющемся в материалах дела заявлении указал, что не возражает о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства (л.д.157). Руководствуясь ч.2 ст.249 УПК РФ, судья счел возможным провести судебное заседание и рассмотреть материалы уголовного дела без участия потерпевшего. Государственный обвинитель и защитник подсудимого указали, что препятствия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства отсутствуют. Учитывая, что преступление, совершенное подсудимым Имановым М.А., в силу ч.3 ст.15 УК РФ, является преступлением средней тяжести, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого Иманова М.А. по п.п. «Б», «В» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч.7 ст.316 УПК РФ. Иманов М.А. на учете по психо-наркологическим заболеваниям не состоит, имеет постоянное место жительства по месту регистрации. Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, полное признание вины, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Вместе с тем суд учитывает, что Иманов М.А. в течение календарного года привлекался к административной ответственности по ст. ... КоАП РФ, по месту жительства характеризуется только с отрицательной стороны, судим за умышленные преступления против личности относящиеся к категории различной тяжести, вновь совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести в период условного осуждения во время испытательного срока за ранее совершенные умышленные преступления. Согласно постановления Октябрьского районного суда от 04 ноября 2011 года, Иманов М.А. во время испытательного срока уклонялся от исполнения возложенных на него судом обязанностей, в связи, с чем в соответствии со ст.74 ч.2 УК РФ испытательный срок ему был продлен на 1 месяц. В настоящее время отбывает наказание в виде реального лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района от 03 июля 2012 года за совершение умышленного преступления против собственности, относящееся к категории небольшой тяжести. При этом, при назначении наказания, суд учитывает, что данным приговором от 03 июля 2012 года условное осуждение, назначенное по приговору Октябрьского районного суда от 24 мая 2011 года и исправительные работы сроком на 9 месяцев с удержанием заработка 10 процентов ежемесячно, назначенные по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района от 24 февраля 2012 года, уже отменены в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ и наказание назначено с применением ст.70 УК РФ после определения по ч.1 ст.71 УК РФ срока наказания по приговору мирового судьи от 24 февраля 2012 года. Суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности. При таких обстоятельствах суд находит возможным исправление Иманова М.А. только в условиях изоляции от общества, не усматривает оснований для назначения более мягких видов наказания, а, также учитывая данные о личности подсудимого и его поведении во время испытательного срока назначает ему наказание в виде лишения свободы и не усматривает оснований для применения к нему ст.ст. 64 и 73 УК РФ. С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд находит целесообразным назначить подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Принимая во внимание, что Иманов М.А. совершил преступление до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района от 03 июля 2012 года, суд назначает окончательное наказание по правилам ст.69 ч.5 УК РФ. В соответствии со ст.58 ч.1 п.«А» УК РФ суд назначает Иманову М.А. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. При этом, суд учитывает поведение Иманова М.А. до совершения преступления, наличия судимости, характера ранее совершенных преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, а также данных о состоянии здоровья подсудимого не имеющего инвалидностей и иных противопоказаний для содержания под стражей, отсутствие у него несовершеннолетних детей. В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: мясо баранина, находящееся на хранении у потерпевшего Мыльник В.А., - подлежит оставлению по принадлежности потерпевшему Мыльник В.А., кухонный нож, находящийся при уголовном деле - уничтожить. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Процессуальных издержек по уголовному делу нет. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Иманова М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «Б,В» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (один) года лишения свободы с ограничением свободы на 6 (шесть) месяцев. На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений к вновь назначенному основному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03 июля 2012 года и назначить Иманову М.А. окончательное наказание в виде 4 (четыре) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев. Меру пресечения Иманову М.А. по данному уголовному делу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Иманову М.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года. Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы содержание Иманова М.А. под стражей по приговору мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района от 03 июля 2012 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года включительно. При отбытии дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд устанавливает Иманову М.А. следующие ограничения: - не менять места жительства или пребывания и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным дополнительного наказания в виде ограничения свободы; - не выезжать за пределы территории муниципального образования сельское поселение Карымкары без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным дополнительного наказания в виде ограничения свободы; - являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным дополнительного наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации; - не посещать бары, рестораны, дискотеки, танцплощадки, ночные клубы и другие развлекательные учреждения, расположенные как в пределах территории соответствующего муниципального образования так и вне его, а ткже места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; - после 22 часов и до 06 часов не находиться вне своего жилища, за исключением случаев разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Вещественные доказательства: мясо баранины весом 7 кг 250 гр. находящееся на хранении у потерпевшего Мыльник В.А., - подлежит оставлению по принадлежности потерпевшему Мыльник В.А., кухонный нож, находящийся при уголовном деле - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Настоящий приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ. Разъяснить, что в случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (или же кассационного представления, кассационной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе или отдельном письменном заявлении, направляемом в суд. В случае подачи кассационной жалобы либо представления, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защиты. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. Судья А.Н. Ланин = согласовано = Судья А.Н. Ланин