мировой судья Рябцева В.Н. дело Номер обезличен
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п.Октябрьское 26 ноября 2010 года
Октябрьский районный суд ХМАО-Югра Тюменской области в составе председательствующего судьи Ланина А.Н., с участием истца Малыгиной О.В., представителя истца Б....., действующей на основании доверенности от Дата обезличена, ответчика Гурьяновой Н.Г., при секретаре Тингаевой Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен, возбужденное по иску Малыгиной О.В. к Гурьяновой Н.Г. об установлении сервитута, взыскании судебных расходов, по апелляционной жалобе Малыгиной О.В. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района от 22 сентября 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена истец и ответчик заключили договор розничной купли продажи дистанционным способом на товар ... стоимостью ... рублей.
ФИО7 обратилась в суд с иском к ИП ФИО6, в котором просила взыскать с ответчика уплаченные за товар денежные средства в размере ... рублей, понесенные убытки в размере ... рублей, неустойку из расчета ... рубля ... копеек за каждый день, начиная с ... и по день вынесения судебного решения, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей и штраф в размере 50% от взысканной суммы за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования покупателя. В качестве доводов указала, что Дата обезличена года заключила с ответчиком договор купли-продажи сейфа-двери, стоимость товара в размере 14350 рублей оплатила в полном объеме. Однако, ответчик в установленные сроки товар не передал. При этом срок передачи товара им переносился. В назначаемые ответчиком дни она нанимала автотранспортное средство, для доставки товара к месту жительства, что явилось убытками. Её заявление о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных за товар денежных средств, возмещении убытков оставлено ответчиком без удовлетворения. Неправомерные действия ответчика послужили причиной нравственных страданий, которые выразились в нервном стрессе и обращении за медицинской помощью.
До рассмотрения дела судом первой инстанции истец отказалась от заявленного требования о взыскании стоимости оплаченного товара в размере 14350 рублей. На остальной части требований настаивала л.д.21).
Дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие истца, уведомленного надлежащим образом, просившего судебное разбирательство отложить.
Решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена года постановлено:
Иск ФИО7 к индивидуальному предпринимателю ФИО6 о возврате уплаченных за товар денежных средств, взыскании неустойки и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
В поданной апелляционной жалобе истец, не согласившись с принятым решением, просил его отменить и принять новое. В качестве доводов истец указал, что мировой судья незаконно рассмотрел дело в её отсутствие, не принял во внимание и не дал оценку доводам искового заявления о том, что ответчик назначал конкретные сроки получения товара, что подтверждалось сведениями по оплате транспортных услуг, не исследовал значимые обстоятельства о сроке передачи товара, не принял во внимание её доводы в этой части и незаконно отверг их, свои доводы в решении обосновал на неправильно истолкованных условиях договора и на обстоятельствах, которые не были установлены, доводы решения основаны исключительно на пояснениях ответчика.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик указал, что с доводами жалобы не согласен, считает подлежащим оставлению без изменения принятое судом первой инстанции решение. В своих доводах указал на условия договора о сроке поставки товара, не позднее 26 апреля, с которым был согласен истец при его подписании. Считает, что ответчиком не было нарушено договорных обязательств, товар был заказал и должен был быть доставлен в оговоренные сроки. Однако, истец расторг договор, поставил вопрос о возврате уплаченных денежных средств, которые были возвращены. Несмотря на это, истец, злоупотребляя правом, просит вновь взыскать данные денежные средства. Возмещение транспортных расходов необоснованно, так как истец осуществлял поездки в ... по собственной инициативе, зная, что товар не доставлен. Возмещение транспортных расходов не предусмотрено договором. Предоставленные истцом квитанции по оплате транспортных расходов подложны, так как в них нарушена хронология номеров квитанций и чисел их выдачи, а форма платежного документа не соответствует форме, предусмотренной Законом. Истец нарушил порядок подачи искового заявления не приложив расчет взыскиваемой пени. При этом считает, что размер неустойки определен договором и иным способом рассчитываться не может. Требование о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению в связи с тем, что договор прекращен самим истцом, причины возникновения заболевания не известны, вина ответчика отсутствует. Отсутствие оснований к взысканию штрафа ответчик также обосновал отсутствием своей вины, а рассмотрение дела в отсутствие истца счел законным.
В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом о причинах неявки суд не уведомил. В силу положений ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие ответчика.
Истец в судебное заседание явился, на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения истца, показания свидетеля ФИО8, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения мирового судьи по следующим основаниям.
Согласно положениям п.п.1, 2 и 4 ч.1 ст.362 ГПК РФ, основания для отмены или изменения решения суда являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм процессуального права.
В соответствии с положениями ч.1 ст. 364 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием к отмене решения суда первой инстанции лишь постольку, поскольку это повлекло или могло повлечь неправильное разрешение дела.
Мировой судья, уведомив надлежащим образом истца о назначенном на Дата обезличена года судебном заседании, удовлетворил его заявление, судебное разбирательство отложил, назначив его на Дата обезличена года, о чем также надлежащим образом его уведомил л.д.26, 29, 30, 33-34, 37).
Рассмотрение дела Дата обезличена года проведено в отсутствие истца, который в заявлении л.д.38) просил мирового судьи отложить разбирательство до Дата обезличена года. В обоснование своим доводам истец представил копию командировочного удостоверения л.д.39), в котором указана дата его составления Дата обезличена года и определен срок проведения командировки с 22 мая по Дата обезличена года. Согласно телефонограмме истец Дата обезличена года л.д.26) был уведомлен о назначенном на Дата обезличена года судебном заседании. Зная с Дата обезличена года о своей командировке с Дата обезличена года, истец имел достаточное время для подготовки к делу и своевременной явке в суд, или решения вопроса о заключении соглашения с представителем. Кроме того, согласно доводам апелляционной жалобы истец указала, что о дате рассмотрения дела узнала в конце рабочего дня Дата обезличена года в 16 часов 40 минут. Следовательно, истец не имела уважительных причин не являться в судебное заседание, назначенное на 16 часов Дата обезличена года. Указанные обстоятельства приводят апелляционный суд к выводу о законности принятого мировым судье решения о проведении судебного заседания в отсутствие истца со ссылкой на положения ст.113 и ч.3 ст.39 ГПК РФ, указав на закон, которым руководствовался, не указал, принят или нет отказ истца от исковых требований в части взыскания платы по договору купли-продажи. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что отказ истца от заявленного требования в части взыскания уплаченных за товар денежных средств не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, следовательно, принимается судом. На основании изложенного суд приходит к выводу о несостоятельности доводов ответчика указавшего в возражениях на апелляционную жалобу о злоупотреблении истцом правом в части предъявления требования о повторном взыскании уплаченных денежных средств возвращенных ему ответчиком.
В ходе рассмотрения дела по существу мировой судья установил, что Дата обезличена года между ИП ФИО6 (продавец) и ФИО7 (покупатель) был заключен договор купли продажи Номер обезличен (далее Договор), согласно которому продавец обязался передать покупателю товар - сейф-дверь модель 02-02 размером 860*70*2050 стоимостью 14350 рублей, а покупатель обязался оплатить товар до его передачи в размере полной цены товара. Данные обстоятельства, так и то, что товар был истцом оплачен в полном объеме действительно подтверждаются представленными материалами и сторонами не оспариваются л.д.5, 6-7).
Принимая решение по делу, мировой судья, на основании представленных копии счета Номер обезличен, накладной Номер обезличен от Дата обезличенаг. и платежного поручения Номер обезличен от Дата обезличенаг. л.д.44-46) посчитал установленным своевременное исполнение ответчиком обязанности по договору, а на основании п.7 Договора, возникновение обязанности ответчика поставить купленный истцом товар не позднее Дата обезличена года. Исходя из положений п.17 Договора мировой судья пришел к выводу, что стороны не представили в суд доказательств того, что в Договор, на основании доводов истца, вносились изменения о новом сроке передачи товара на 9, 10, Дата обезличена года. Принимая решение мировой судья, исходя из совокупности сделанных выводов, указал, что новое требование истца к ответчику до истечения, установленного договором Номер обезличен срока передачи товара, было необоснованным. Вины ответчика по состоянию на Дата обезличена года в неисполнении его обязательства не было и основания для привлечения ответчика к ответственности в виде уплаты неустойки отсутствуют. Отсутствием вины ответчика обоснован вывод мирового судьи об отказе во взыскании компенсации морального вреда. Отказывая истцу в удовлетворении требований о взыскании транспортных расходов, мировой судья сослался на не предоставление истцом доказательств того, что данные расходы были понесены в связи с наймом автотранспорта для доставки товара.
Между тем, даны выводы нельзя признать обоснованными, а принятое решение законным.
Мировой судья при рассмотрении дела по существу неверно распределил между сторонами бремя доказывания, необоснованно счел указанные истцом в заявлении сроки передачи товара 09, 10, Дата обезличена года изменениями условий договора, не выяснил юридически значимые обстоятельства о причинах приезда истца в магазин ответчика 01 и Дата обезличена года, сделал ошибку в выводах о сроке исполнения договора до Дата обезличена года, сделал вывод о добросовестном исполнении ответчиком своего обязательства по договору купли-продажи на основании доказательств, которые этого обстоятельства не подтверждали. Кроме того, мировой судья в нарушение ч.2 ст.12, ч.1 ст.147 и абз.2 и 5 ст.148 ГПК РФ, принимая решение о назначении подготовки по делу л.д.2), о назначении первоначального и последующего судебного заседания л.д.25, 34) не предлагал сторонам представить какие-либо доказательства. Однако, принимая решение и отказывая истцу в удовлетворении требований о взыскании убытков, указал на не предоставление необходимых доказательств.
Поскольку мировым судьей допущены указанные выше нарушения, то принятое им решение подлежит отмене.
При рассмотрении дела в апелляционной инстанции суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО7 и ИП ФИО6 подлежат частичному удовлетворению исходя из следующих доводов.
В силу положений ч.1 ст.1 Закона РФ от Дата обезличена года Номер обезличенI "О защите прав потребителей" (далее Закон Номер обезличен), отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Особенностью применения материального права - Закона Номер обезличен в процессуальном отношении является распределение бремени доказывания.
Бремя доказывания отсутствия нарушений указанного закона, если нет спора по факту приобретения товара (услуги) у конкретного продавца (исполнителя, изготовителя и т.д.), относится на ответчика согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ. Подробное разъяснение по этому поводу дано и в абз.2 п.7 Постановления ФИО9 Суда Российской Федерации от Дата обезличена г. Номер обезличен «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (с последующими изменениями).
Положения о договоре, порядок исполнения обязательства предусмотрены ч.ч.1 и 3 ст.420 ст.ст.307 и 309 ГК РФ.
На основании ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу положений ч.1 ст.23.1. Закона Номер обезличен, договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
Согласно п.7 Договора покупатель вправе заказать товар по каталогу. В случае заказа по каталогу продавец обязуется передать товар покупателю в течение 20 рабочих дней с момента заключения договора. Продавец обязуется передать именно ту модель, которая заказана покупателем. На основании п.2 Договора его предметом являлась сейф дверь модель 02-02, размер 860*70*2050 (ширина/толщина/высота) л.д.6).
При принятии решения мировой судья исчислял срок рабочими днями, не включая в него выходные дни исходя из производственного календаря и определил его конечный срок как Дата обезличена года. При этом, каких-либо доказательств своим выводам не привел, данное обстоятельство у ответчика не выяснял. При этом ответчик каких-либо доказательств своим доводам, данным в судебном заседании л.д.56), не представлял.
При этом апелляционный суд приходит к выводу, что на ответчике лежала обязанность доказывать то, что условие о сроке исполнения договора в действительности являлось ясным и однозначно понимаемым.
В силу положений ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Исходя из пояснений истца при заключении договора она преследовала цель приобрести товар до закрытия зимнего автотранспортного сообщения с ..., чтобы иметь возможность его транспортировать к месту жительства. В ходе разговора Дата обезличена года продавец магазина ответчика пояснила, что последним днем срока передачи товара является Дата обезличена года и предложила написать заявление о возврате денежных средств, так как за оставшийся срок дверь не могла быть доставлена. Ответчик доказательств обратному не представил.
При оценке пояснений истца о действиях совершаемых продавцом магазина ответчика суд исходит из того, что продавец осуществляя свою трудовую деятельность является представителем ответчика исходя из смысла положений абз.2 ч.1 ст.182 ГК РФ.
Суд предложил ответчику представить доказательства касающиеся условий и срока исполнения договора л.д.103, 104, 105). Однако, ответчик уклонился от процесса доказывания.
Следовательно, суд приходит к выводу, что при заключении договора имелись в виду рабочие дни установленные в магазине ответчика.
В своем определении суд также предлагал ответчику представить график работы своего магазина л.д.103, 104, 105), что не было выполнено.
Исходя из пояснений истца и даты Дата обезличена года на заявлении о расторжении договора купли-продажи, которое было принято продавцом в этот же день и являлось воскресеньем л.д.11), а также п.3.1. трудового договора продавца л.д.50-53), суд приходит к выводу, что магазин ответчика работает без выходных. Следовательно, последним днем срока исполнения договора по передаче купленного товара являлось Дата обезличена года. Эти выводы суда согласуются с пояснениями истца об аналогичной дате указанной продавцом магазина ответчика и пояснениями истца в той части, что при более позднем сроке она не заключала бы договор в виду последующих трудностей по доставке.
Положениями ст.ст.190, 191 и 314 ГК РФ определено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Следовательно, выводы мирового судьи в той части, что указанные истцом в заявлении сроки передачи товара 09, 10, Дата обезличена года являлись, в силу положений п.17 Договора, новыми сроками передачи товара являются неверными и могут доказываться не только совершенной и подписанной сторонами письменной формой. Кроме того, судом первой инстанции не дана оценка доводам истца в заявлении о первоначально назначенном ответчиком сроке получения оплаченного товара на Дата обезличена года.
Однако, истец в судебном заседании пояснил, что при заключении договора исходила из обещаний ответчика доставить дверь Дата обезличена года. Данный срок её устроил, так как хотела приобрести дверь до окончания сообщения по зимней дороге. При подписании договора обратила внимание ответчика на указанный срок исполнения, но получила ответ, что договор типовой, поставка будет осуществлена Дата обезличена года. По приезду Дата обезличена года на заказанном автомобиле в магазин ответчика при получении товара отказалась от его получения в виду того, что дверь была большей толщины, чем заказываемая. Ответчик, предприняв попытку найти дверь в торговых точках ..., предложил не расторгать договор, а повторить заказ, пообещав его исполнение в срок с 09 по Дата обезличена года, что её устроило. При этом было оговорено, что о точном сроке поставки будет сообщено дополнительно по телефону. Дата обезличена года ей на сотовый телефон позвонил продавец магазина и сообщил, что заказанный товар пришел его отгружают на станции и он может быть получен Дата обезличена года с 14 до 16 часов. Вновь заказав автомобиль, она Дата обезличена года выехала для получения товара. В связи с тем, что зимняя автодорога была в плохом состоянии, выезд был осуществлен около 10 часов с запасом необходимого времени и исходя из возможного плохого состояния проезжей части. По приезду в ..., в тот момент, когда около 14 часов она находилась в магазине, расположенном в подвале, позвонил продавец и сообщил, что заказанная дверь не пришла. При этом, из-за плохой связи она выходила на улицу, перезванивала продавцу. По приезду в магазин, продавец предложила написать заявление о возврате денег, так как до Дата обезличена года заказ не мог быть исполнен. Из её слов поняла, что срок исполнения договора оговаривался в рабочих днях магазина ответчика.
Доводы истца полностью подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, и которым была дана неверная оценка мировым судьей.
Свидетель ФИО8 указал, что Дата обезличена года на автомобиле ФИО10 по доверенности осуществлял выезд в ... вместе с ФИО7, которая пояснила, что необходимо привезти дверь. По приезду в магазин ... и получении двери, после раскрытия упаковки, было установлено, что она шире той, которую заказывала ФИО7. В связи с этим дверь не была получена. Он также подтвердил, что в этот день, к вечеру, повторно приезжал с ФИО7 к магазину, но дверь так и не была получена, после чего они вернулся в ....
Согласно пояснительной записке ИП ФИО10 подтвердил факт заказа истцом у него автотранспортного средства 01 и Дата обезличена года для доставки из магазина ... сейф-двери л.д.96).
В заявлении от Дата обезличена года л.д.11), жалобе от Дата обезличена года л.д.12-13) истец указывала о предложениях ответчика прибыть для получения товара 01 и Дата обезличена года.
Согласно счету, платежному поручению и накладной л.д.44, 45, 46) ответчик заказал дверь и перечислил за неё денежные средства 26 и Дата обезличена года, что согласуется со сроком получения двери Дата обезличена года. Кроме того, указанные документы согласуются с пояснениями истца и свидетеля о том, что поставленная дверь не была получена Дата обезличена года по причине того, что была толще заказанной. При этом суд исходит из сделанного ответчиком заказа на дверь толщиной 90 мм вместо указанной в договоре толщины двери 70 мм.
Несмотря на это, мировой судья в решении на основании указанных выше документов о сделанном ответчике заказе в качестве доказательств своевременного исполнения продавцом своей обязанности по договору купли-продажи.
Доказательств своим пояснениям в судебном заседании от Дата обезличена года о том, что истец не получил дверь из-за сломавшейся ручки, ответчик не представил.
Ответчик оставил без исполнения предложение суда апелляционной инстанции представить доказательства сделанного им заказа надлежащего товара л.д.103, 104, 105).
Согласно телефонограмме л.д.104), в магазине ответчика установлен телефон за номером 2-05-98. Телефонограмму суда приняла ФИО11, являющаяся продавцом в магазине «Сталь-Мастер» л.д.50-53).
После обозрения договора, заключенного истцом с филиалом ОАО «Уралсвязьинформ» и изучения детализации телефонных переговоров л.д.99), судом установлено, что 08 апреля и Дата обезличена года на телефон истца поступали звонки с телефона ответчика, а истец Дата обезличена года делала звонок на телефон ответчика, который по времени был произведен после первоначального звонка с телефона ответчика, что в своей совокупности полностью подтверждает пояснения истца.
Следовательно, суд апелляционной инстанции пришел к неопровержимому выводу о том, что ответчик назначал истцу сроки получения им предварительно оплаченного товара на 01 и Дата обезличена года, но товар не передал.
Истец в судебном заседании пояснила, что Дата обезличена года, после полученного от продавца по телефону сообщения о том, что товар не прибыл в ..., приехала в магазин, где продавец предложил написать заявление о возврате денег, пояснив, что до Дата обезличена года дверь не сможет быть доставлена. Исходя из платежных документов купленная истцом дверь заказывалась ответчиком в ... л.д.44, 45, 46).
Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также отсутствие доказательств сделанного ответчиком заказа двери необходимого размера, что предлагалось ему представить л.д.103, 104, 105), приводят суд к выводу о наличии Дата обезличена года обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что ответчиком не будет исполнено обязательство в оговоренный срок, то есть до Дата обезличена года.
Согласно положениям абз.1 ч.2 ст.328 ГК РФ, в случае не предоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
Следовательно, отказ истца при указанных обстоятельствах от исполнения обязательства ранее оговоренного срока исполнения не противоречил закону. Ответчик не представил суду доказательств того, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
В силу положений ч.2 и ч.3 ст.23.1. Закона Номер обезличен, в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Следовательно, требования истца о взыскании убытков и неустойки законно и подлежит удовлетворению.
При этом доводы ответчика о том, что транспортные расходы не подлежат удовлетворению в виду того, что истцу было известно об отсутствии товара в ..., а взыскание неустойки невозможно из-за не представленного расчета и невозможности проведения иного расчета чем указанного в договоре, суд признает несостоятельными по следующим причинам.
Ответчик не представил суду доказательств своим доводам о наличии у истца информации о не нахождении товара в ..., что предлагалось судом сделать л.д.103, 104, 105). В Договоре взыскание неустойки с продавца за ненадлежащее исполнение им обязательства не предусмотрено. Следовательно, в силу положений ч.1 ст.332 ГК РФ подлежит взысканию законная неустойка определенная ст.23.1 Закона Номер обезличен. При этом не предоставление истцом расчета неустойки не освобождает ответчика от её уплаты.
Апелляционный суд исследовал квитанцию и приходный кассовый ордер л.д.48, 49), согласно которым денежные средства уплаченные за товар перечислены истцу Дата обезличена года. Данное обстоятельство не оспаривается истцом.
Суд не соглашается с доводами истца о начале взыскания неустойки с Дата обезличена года и по день вынесения судебного решения, считая, что её, в силу положений ч.3 ст.23.1. Закона Номер обезличен, необходимо производить с 13 по Дата обезличена года включительно, то есть со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Рассчитывая размер неустойки апелляционный суд, принимая во внимание положения ч.3 ст.196 ГПК РФ, приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма в размере 645 рублей 75 коп. (14350х0,5%х9дн.).
Истец представили суду две квитанции в качестве подтверждения убытков понесенных в связи с заказом транспортных средств для доставки двери л.д.8, 9).
Ставя под сомнение достоверность указанных документов, ответчик сослался на расхождения в номерах и числах квитанций и на Письмо ФНС РФ от Дата обезличена года разъясняющее порядок применения той формы квитанции, которая была представлена истцом.
Однако суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанные документы с достоверностью подтверждают понесенные истцом транспортные расходы и являются убытками подлежащими возмещению ответчиком. При этом суд руководствуется следующим.
Согласно пояснительной записке ИП ФИО10 указал на допущенную им техническую ошибку при заполнении платежных документов, так как первоначально истец от их оформления и получения отказалась, а обратилась за ними вечером Дата обезличена года л.д.96).
В силу положений ч.1 ст.61 ГПК РФ не нуждается в доказывании обстоятельство того, что для доставки сейф двери из ... в ... необходим автотранспорт.
Сами платежные документы соответствуют требованиям указанным в Положении об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, утвержденным Постановлением Правительства РФ от Дата обезличена года Номер обезличен359 "О порядке осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники".
Следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца убытки в размере 6000 рублей (3000+3000) в связи с наймом автотранспортного средства для осуществления доставки товара к месту своего жительства.
В связи с тем, что судом апелляционной инстанции установлена вина продавца, то подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в силу положений ст.15 Закона Номер обезличен.
Истец не представил суду доказательств того, что указанное в справке заболевание находится в причинно-следственной связи с неправомерными действиями ответчика л.д.10). Исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание удовлетворение ответчиком требования истца о возврате денежных средств до принятия решения, суд считает возможным снизить размер компенсации и взыскать с ответчика в пользу истца 2000 рублей за причиненные нравственные страдания.
В силу положений ч.6 ст.13 Закона Номер обезличен с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет ... штраф в размере 4322 рублей 88 коп. ((645,75+6000+2000):2), за отказ в добровольном порядке удовлетворить требование покупателя.
В силу положения ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет ... государственная пошлина в размере 638 руб. 75 коп., от уплаты которой истец был освобожден. При этом, пошлина исчислена из размера пропорционально удовлетворенной части исковых требований, исходя из суммы пошлины за имущественные и неимущественные требования.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 328, 329 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ХМАО-Югры от Дата обезличена года - ОТМЕНИТЬ.
Гражданское дело, возбужденное по иску ФИО5 к ФИО4 об установлении сервитута, взыскании судебных расходов принять к производству ... суда в качестве суда первой инстанции.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня принятия.
Мотивированная часть изготовлена Дата обезличена года.
Судья ФИО3
Копия верна
Судья ФИО3