ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 ноября 2011 г.                                                                         п.Приобье

Судья Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Зверева М.А.

При секретаре Пузановой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Межрайонной ИФНС России № 3 по ХМАО-Югре к Шадрину С.Г. о взыскании задолженности по оплате земельного налога и пени и апелляционную жалобу межрайонной Инспекции ФНС России № 3 по ХМАО-Югре на решение мирового судьи от 25 августа 2011 года, которым исковые требования удовлетворены частично

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района вынесено решение о взыскании с Шадрина С.Г. недоимки по налогу на имущество физического лица и пени. Межрайонная инспекция ФНС России № 3 по ХМАО-Югре с решением не согласилась в связи с изменением суммы взыскания и периода взыскания и подала апелляционную жалобу Мотивируя доводы жалобы заявитель указал, что Шадрин С.Г. имеет в собственности три земельных участка, стоимость каждого определена органом инвентаризации недвижимого имущества- ФГУ «Земельная кадастровая палата». За 2010 год сумма налога составляет <данные изъяты>.

Предоставляя расчёт представитель ФНС в суд для рассмотрения своей жалобы не явился, какие-либо пояснения по предложенной в апелляционной жалобе аббревиатуре не предоставил, расчёты выполнены без ссылки на соответствующие нормативные акты.

Проверяя доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 387 НК РФ - При установлении налога нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) могут также устанавливаться налоговые льготы, основания и порядок их применения, включая установление размера не облагаемой налогом суммы для отдельных категорий налогоплательщиков.

Земельный налог устанавливается Налоговым Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Согласно ст. 388 НК РФ - налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст.389 Налогового Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом. Налоговая определяется в зависимости от кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 01 января текущего года, являющегося налоговым периодом.

19 ноября 2009 года за № 88 Решением Совета депутатов муниципального образования п.Приобье установлена ставка земельного налога 0,3% для земельных участков, предназначенных для размещения домов индивидуальной жилой застройки, срок внесения авансовых платежей до 15 сентября года налогового периода.

Согласно информации о кадастровой стоимости по земельным участкам от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФГУ «Земельная кадастровая палата» по ХМАО-Югре Октябрьский межрайонный филиал-отдел № земельный участок с кадастровым номером <адрес> стоит в 2009 года - <данные изъяты>., в 2010 году- <данные изъяты> и в 2011 году- <данные изъяты> коп.Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

Земельный участок по адресу <адрес> имел кадастровую стоимость в 2009 году <данные изъяты>, в 2010 году- <данные изъяты>, в 2011 году- <данные изъяты> Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> имеется Кадастровая выписка, согласно которой по <адрес> был образован земельный участок с номером № площадью <данные изъяты> Запись внесена в кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок снят с кадастрового учёта ДД.ММ.ГГГГ. Из кадастровой выписки о земельном участке от августа 2011 года следует, что ранее образованный в 2007 году земельный участок с кадастровым номером № был разделён на два участка с ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> Все выписки имеют сведения о кадастровой стоимости земельных участков и об удельном показателе кадастровой стоимости.

Согласно кадастровой стоимости вновь образованного участка с кадастровым номером 86:07:0102004:1734 она составляет 168. 575-52 коп., удельный показатель кадастровой стоимости -<данные изъяты> вновь образованный участок с <адрес> составляет <данные изъяты> копеек, удельный показатель кадастровой стоимости составляет <данные изъяты>

Таким образом, размер налога, подлежащий взысканию за 11 месяцев 2010 года за земельный участок, имеющий адрес <адрес> : <данные изъяты>.х 0,3% : 12 мес х 11мес = <данные изъяты>. Размер налога за второй участок составляет соответственно <данные изъяты> коп х 0.3% :12 х11 мес.

= №. За два земельных участка взысканию подлежит <данные изъяты>

Размер налога за ранее образованный земельный участок с кадастровым номером № за один месяц 2010 года составляет <данные изъяты>. Итого, подлежит взысканию за 2010 год <данные изъяты>

Таким образом, расчёт размера налога выполнен мировым судьей с незначительной арифметической ошибкой. Суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в части предоставления суду справки ФГУ «Земельная кадастровая палата» по ХМАО-Югре Октябрьский межрайонный филиала-отдел №, где кадастровая стоимость двух вновь образованных в 2010 году земельных участков по сравнению с 2011 годом являлась соответственно <данные изъяты> и <данные изъяты> Так, указанная справка противоречит Кадастровым Выпискам о земельных участках. Происхождение суммы, принятой за основу истцом при расчёте размера налога в размере <данные изъяты>, судом не установлено. При выполнении арифметического расчёта площади ранее образованного земельного участка <данные изъяты> в сравнении с удельным показателем кадастровой стоимости после его разделения на два участка, где удельный показатель изменён быть не может ( <данные изъяты>) предлагаемая истцом стоимость в <данные изъяты> не образуется.

В части размера пени мировой судья правомерно пришёл к убеждению об отсутствии оснований для её перерасчёта.

Из «Ответа о предоставлении пояснений » следует, что истец ошибочно полагает, что у ответчика Шадрина С.Г. в собственности имеется <данные изъяты> земельных участка, поскольку им не учтено разделение участка по адресу <адрес> на два участка с ДД.ММ.ГГГГ с адресами <адрес> Отсутствуют сведения о наличии задолженности у ответчика по оплате налога за период до 2010 года. В то же время, в указанных пояснениях истец ссылается на задолженность за 2008 и 2009 годы.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана предоставлять доказательства по делу. Доказательства наличия задолженности ответчика Шадрина С.Г. перед истцом по оплате налога на землю не предоставлены. В целом все доводы искового заявления и дополнений к нему, доводы апелляционной жалобы являются по своему содержанию крайне противоречивыми друг другу, не подтверждёнными фактическими данными и соответствующими способами доказывания. В совокупности эти документы не позволяют суду сделать вывод об обоснованности выраженных в них утверждений.

Таким образом, основания для изменения решения мирового судьи отсутствуют, решение могло бы нуждаться лишь в части уточнения арифметических расчётов. В то же время разница в расчётах является настолько незначительной и составляет 10 копеек, что суд не находит оснований для изменения решения судьи по формальным основаниям. Нормы процессуального права и материального права соблюдены, всем доводам истца дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе изменить решение мирового судьи. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям, что установлено ч.2 ст. 362 ГПК РФ

Руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района от 25 августа 2011 года по иску Межрайонной Инспекции ФНС России № 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к Шадрину С.Г. о взыскании задолженности по земельному налогу, пени оставить без изменения, апелляционную жалобу МИФНС России № 3 по ХМАО-Югре без удовлетворения.

Определение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                                      М.А.Зверева

=согласовано=

Судья Октябрьского районного суда ______________ М.А. Зверева