по апеляционной жалобе на определение мирового судьи



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2012 года                                                                    п.Приобье

Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе судьи Зверевой М.А.

При секретаре Пузановой В.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО «Ростелеком» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьский район от 29 ноября 2011 года об отказе в выдаче судебного приказа о взыскании с М. задолженности за услуги телефонной связи,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Ростелеком» обратилось в мировой суд судебного участка № 2 Октябрьский район с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с М.. задолженности за услуги телефонной связи. 29 ноября 2011 года мировой судья судебного участка № 2 Октябрьский район вынес определение об отказе в выдаче судебного приказа о взыскании с М.. задолженности за услуги телефонной связи. При этом в определении указал, что к заявлению приобщен договор на оказание услуг телефонной связи от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашенное от ДД.ММ.ГГГГ не подписанные М. не указан срок действия договора. Не согласившись с внесенным определением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьский район от 29 ноября 2011 года ОАО Ростелеком направило в Октябрьский районный суд частную жалобу, в обоснование указало, что мировой судья не учел того, что в договоре предусмотрен тарифный план «Повременный» который действовал у абонента М. в период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается показаниями оборудования связи. Просят суд определение мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьский район от 29 ноября 2011 года отменить и направить дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Заявитель ОАО «Ростелеком» о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, не явилось в судебное заседание.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Так, в судебном заседании установлено, что 29 ноября 2001 года мировой судья судебного участка № 2 Октябрьский район вынес определение об отказе в выдаче судебного приказа о взыскании с М. задолженности за услуги телефонной связи. В определении указал, что к заявлению приобщен договор на оказание услуг телефонной связи от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашенное от ДД.ММ.ГГГГ не подписанной М, не указан срок действия договора. При этом в определении мирового судьи указано, что в соответствии с п. 54 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденным Постановлением Правительством РФ от 18 мая 2005 года № 310, в договоре, заключаемом в письменной форме, в качестве одного из его существенных условий должен быть указан тарифный план для оплаты телефонной связи. В связи с тем, что ОАО Ростелеком при подачи жалобы в Октябрьский районный суд на определение от 29 ноября 2011 года не приобщил документы - дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ и договор от ДД.ММ.ГГГГ в представленном мировому судье виде, которые были исследованы в суде первой инстанции, суд не может сделать выводы о законности и обоснованности определения мирового судьи.

В соответствии со статьей 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме. При этом к жалобе приобщен договор подписанный стороной - абонентом М. Мировым судье исследовался договор в ином виде - где отсутствовала подпись абонента. Дополнительное соглашение суду вообще не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что мировым судьей постановлено законное и обоснованное определение и оснований для отмены определения от 29 ноября 2011 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района от 29.11.2011 года об отказе в выдаче судебного приказа о взыскании с М. задолженности за услуги телефонной связи оставить без изменения, частную жалобу ОАО «Ростелеком» без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                               М.А. Зверева

=согласовано=

Судья Октябрьского районного суда ______________ М.А. Зверева