Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
пос. Октябрьское 27 августа 2010 года
Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Киприяновой О.М., при секретаре Дорошенко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирошниченко И.А. к администрации Муниципального образования Октябрьский район, ОВД по Октябрьскому району о взыскании заработной платы, предоставлении служебного жилого помещения, а также лодки и мотора,
у с т а н о в и л:
Мирошниченко И.А. обратился в суд с иском к администрации Муниципального образования Октябрьский район, ОВД по Октябрьскому району о взыскании заработной платы, предоставлении служебного жилого помещения, лодки и мотора. Требования истца мотивированы тем, что ... года он был принят на службу в органы внутренних дел по Октябрьскому району УВД ХМАО-Югры, с ... года был назначен на должность участкового уполномоченного милиции ОВД по Октябрьскому району за счет финансирования местного бюджета, ... года назначен на должность старшего участкового уполномоченного милиции ОВД по Октябрьскому району за счет финансирования местного бюджета. ... года между Мирошниченко И.А. с одной стороны, МВД РФ в лице начальника ОВД по Октябрьскому району с другой стороны и органом местного самоуправления МО Октябрьский район с третьей стороны был заключен контракт о службе в органах внутренних дел в должности участкового инспектора милиции сроком на 5 лет (с ... г. по ... г.) (далее Контракт), а в случае, если по истечении срока контракта трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, то действие контракта считается продолженным на неопределенный срок (п. 6.3 Контракта). По истечении указанного в контракте срока ни одна из сторон не потребовала их прекращения, и действие контракта продолжается по настоящее время.
Согласно Контракту руководитель органа местного самоуправления обязуется предоставить сотруднику в течение шести месяцев служебную жилую площадь в соответствии с нормами, предусмотренными российским законодательством (п. 4.1.), а также обеспечить финансирование РОВД для предоставления сотруднику в течение года после заключения контракта лодки и мотора за счет средств местного бюджета (п.4.2.1). Кроме того, в силу дополнительных условий контракта администрация района обеспечивает финансирование РОВД для ежемесячной доплаты к денежному содержанию участкового инспектора милиции в размере 15 минимальных оплат труда (п. 5)
После заключения контракта и по настоящее время ответчиками не предоставлено служебное жилое помещение, в предоставлении которого было отказано, лодка и мотор за счет средств местного бюджета также не предоставлены. Доплату к денежному содержанию в размере 15 минимальных оплат труда, установленную Федеральным законом «О минимальном размере оплаты труда» от Дата обезличена года Номер обезличенФЗ, ответчики выплачивают, исходя из базовой суммы, равной 100 рублям, то есть 1500 рублей в месяц. В свою очередь со стороны истца нарушений условий контракта не было, он выполняет данные условия по настоящее время.
В связи с изложенным истец просит суд: обязать администрацию МО Октябрьский район обеспечить финансирование ОВД по Октябрьскому району для выплаты недоплаченной заработной платы к содержанию участкового инспектора милиции в размере ... рублей и взыскать данную сумму с ОВД по Октябрьскому району в его пользу; обязать администрацию Октябрьского района предоставить служебную жилую площадь по норме предоставления площади жилого помещения, установленную в ХМАО-Югре; обязать администрацию Октябрьского района обеспечить финансирование ОВД по Октябрьскому району для покупки лодки и мотора за счет средств местного бюджета; обязать ОВД по Октябрьскому району приобрести (купить) истцу лодку и мотор за счет средств местного бюджета.
Доводы, изложенные в исковом заявлении, истец и его представитель Табуева Е.В., действующая на основании доверенности, подтвердили в судебном заседании, настаивают на их удовлетворении.
Представители ответчика - администрации Октябрьского района, Корнева В.А., действующая на основании доверенности № ... от ... года, и Коробова Ю.В., действующая на основании доверенности № ... от ... года, иск не признали и пояснили суду, что контрактом о службе в органах внутренних дел в должности участкового инспектора милиции от ... года стороной работодателя выступает отдел внутренних дел Октябрьского района, администрация Октябрьского района обеспечивает финансирование РОВД на предоставление определенных льгот сотрудникам РОВД. В соответствии с решениями Думы Октябрьского района от 31.08.2005 № 287 (с изменениями на 31.08.2006 г.), от 25.12.2007 г. № 307 утверждались целевые программы на 2005-2007 г.г., на 2008-2010 г.г., в соответствующих разделах которых запланировано финансирование ОВД по Октябрьскому району на приобретение лодок, моторов, выделение квартир для сотрудников ОВД. Исполнение программ утверждено решениями Думы Октябрьского района от 17.06.2008 г. № 380, от 10.06.2009 г. № 550, от 24.06.2010 г. № 679, приобретено в рамках программы «Профилактика правонарушений и усиления борьбы с преступностью на территории Октябрьского района» лодок ..., моторов .... Распределение вышеуказанного имущества производилось ОВД по Октябрьскому району самостоятельно. В соответствии со ст. 30 Закона РФ от 18.04.1991 г. № 1026-1 «О милиции», жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставляется сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий. Для получения жилого помещения истец обязан встать на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, а затем обратиться за предоставлением жилой площади в орган местного самоуправления. Кроме того, ОВД по Октябрьскому району располагает закрепленным за ним жилищным фондом для предоставления сотрудникам ОВД. Согласно Приказа МВД РФ от 14.12.1999 года № 1038 (в редакции от 09.12.2008 года) «Об утверждении инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации»: п.5.2.: «на граждан, поступивших на службу в органы внутренних дел по контракту, распространяются общий порядок и условия ее прохождения, регулируемые Положением. При заключении контракта по соглашению сторон могут устанавливаться дополнительные условия, не предусмотренные Положением, с учетом особенностей службы, а также материальных и финансовых возможностей органа внутренних дел»; п.16.1.: «денежное довольствие сотрудников органов внутренних дел осуществляется в соответствии с ФЗ от 30.06.2002 г. № 78-ФЗ «О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой милиции и таможенных органов РФ на иные условия службы (работы)». Состав денежного довольствия определяется Положением о денежном довольствии сотрудников ОВД РФ, утвержденным Приказом МВД РФ от 14.12.2009 г., до этого действовало Положение, утвержденное Приказом МВД РФ от 30.09.1999 г. №750, данный перечень является исчерпывающим и не предполагает дополнительных выплат в размере кратности минимальных оплат труда. Органом местного самоуправления Октябрьского района не принимался нормативный правовой акт о дополнительных выплатах. Согласно ст. 35 Закона РФ от 18.04.1991 г. № 1026-1 «О милиции», органы местного самоуправления вправе самостоятельно увеличивать расходы на содержание милиции в пределах имеющихся в их распоряжении средств. Также в соответствии с п. 3 ст. 136 Бюджетного кодекса РФ, муниципальные образования, в бюджетах которых доля межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов РФ (за исключением субвенций) и (или) налоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений в течение двух из трех последних отчетных финансовых лет превышала 30 процентов собственных доходов местного бюджета, начиная с очередного финансового года не имеют права устанавливать и исполнять расходные обязательства, не связанные с решением вопросов, отнесенных Конституцией РФ, федеральными законами, субъектами РФ к полномочиям органов местного самоуправления. Мирошниченко И.А. на основании контракта выплачивалась ежемесячная доплата к содержанию в размере 15 минимальных размеров оплаты труда - одна тысяча пятьсот рублей, в соответствии со ст. 3 ФЗ от 19.06.2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», согласно которой 1 МРОТ составляет 100 рублей. На основании изложенного, ответчики просят отказать Мирошниченко И.А. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель ответчика - ОВД по Октябрьскому району, Климентенко Т.Е., действующая на основании доверенности от ... г., в судебном заседании доводы представителей администрации Октябрьского района поддержала, в дополнение указала, что Мирошниченко И.А. не обращался с рапортом на имя начальника РОВД с просьбой о предоставлении ему лодки и мотора, также просила отказать истцу в удовлетворении иска.
Выслушав доводы истца и его представителя, заслушав представителей ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
... года Мирошниченко И.А.был принят на службу в органы внутренних дел по Октябрьскому району УВД ХМАО-Югры МВД РФ, с ... г. назначен на должность старшего участкового уполномоченного милиции ... ПОМ ОВД по Октябрьскому району, что подтверждается копией трудовой книжки Мирошниченко И.А. серии ..., а также справкой от ... г. за подписью начальника ... ПОМ ОВД по Октябрьскому району. л.д. 12, 13)
... года между Мирошниченко И.А. с одной стороны, МВД РФ в лице начальника ОВД по Октябрьскому району с другой стороны и органом местного самоуправления МО Октябрьский район с третьей стороны заключен контракт, по условиям которого Мирошниченко И.А. обязуется служить в органах внутренних дел в должности участкового инспектора милиции сроком на 5 лет (с ... г. по ...., а если по истечении срока контракта трудовые отношения продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, действие контракта считается продолженным на неопределенный срок), а Администрация Октябрьского района, согласно положения подп. 4.1.- в предоставить сотруднику в течение шести месяцев служебную жилую площадь в соответствии с нормами, предусмотренными российским законодательством, а также обеспечить финансирование РОВД для предоставления истцу в течение одного года со дня заключения Контракта лодки и мотора за счет средств местного бюджета (подп. 4.2.1.). Дополнительным условием Контракта является обеспечение администрацией Октябрьского района финансирования РОВД для ежемесячной доплаты к денежному содержанию участкового инспектора милиции в размере 15 (пятнадцати) минимальных размеров оплаты труда л.д. 7-10).
Из материалов дела следует, что с ... года по настоящее время Мирошниченко И.А. неоднократно обращался в администрацию Октябрьского района с вопросом о предоставлении ему служебного жилого помещения, на что получил отказ, по причине того, что в соответствии со ст. 30 ФЗ «О милиции», жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставляется сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, а Мирошниченко И.А. и члены его семьи не состоят на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма л.д. 17, 18, 56).
Данный отказ администрации Октябрьского района в предоставлении истцу жилого
помещения по установленным законодательством нормам суд считает обоснованным и законным. Ст. 30 Закона РФ от 18.04.1991 года № 1026-1 «О милиции» прямо указывает, что сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставляется соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке, а участковым уполномоченным милиции - не позднее шести месяцев с момента вступления в должность.
Истцом не были представлены доказательства того, что он нуждается в улучшении жилищных условий. Для получения жилого помещения истец обязан встать на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, а затем обратиться в орган местного самоуправления за предоставлением жилой площади. Истцом этого сделано не было. По информации администрации городского поселения ... истец и члены его семьи на состоят на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения, договор социального найма не заключали. л.д. 18, 20, 56)
Более того, в судебном заседании установлено, в момент вступления Мирошниченко И.А. в должность участкового уполномоченного милиции он не нуждался в улучшении своих жилищных условий. Данный вывод суда основан на имеющемся в материалах дела договоре № ... передачи (приватизации) квартиры в собственность от ... г, из содержания которого следует, что ... года ... передало истцу Мирошниченко И.А. в собственность ... часть ... квартиры общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м., расположенной по адресу: .... Оставшиеся ... части указанной квартиры были переданы в собственность отцу и брату истца, по ... части каждому соответственно. л.д. 113)
... года истец передал в дар свою долю квартиры отцу, М.., что подтверждается договором дарения от ... года. л.д.114)
Таким образом, суд отказывает истцу в удовлетворении его исковых требований в части предоставления ему служебной жилой площади по норме предоставления площади жилого помещения, установленной в ХМАО-Югре.
Также истцом было заявлено требование обязать администрацию муниципального образования Октябрьский район обеспечить финансирование ОВД по Октябрьскому району для выплаты доплаты в размере 15 минимальных размеров оплаты труда к денежному содержанию Мирошниченко И.А. в полном объеме с ... г., согласно условий трехстороннего Контракта, заключенного ... года между Мирошниченко И.А., МВД РФ в лице начальника ОВД по Октябрьскому району, и органом местного самоуправления муниципального образования Октябрьский район, так как, по мнению истца, при начислении доплаты к денежному содержанию ответчики необоснованно исходили из расчета, что 1 минимальный размер оплаты труда равен 100 рублям.
Согласно справке от ... года, выданной начальником ОВД по Октябрьскому району, доплата к денежному содержанию Мирошниченко И.А. в размере 15 минималь-ных размеров оплаты труда в период с ... г. по ... г. составляла 3000 рублей ежемесячно, с ... г. по ... г. - 4 500 рублей, с ... г. по ... г. - ... рублей, с ... г. по настоящее время - 1 500 рублей ежемесячно. л.д. 55)
В судебном заседании установлено, что законодательством РФ не предусмотрены дополнительные выплаты к денежному содержанию участкового инспектора милиции в размере 15 минимальных размеров оплаты труда. Согласно Положению о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел РФ, утвержденному Приказом МВД РФ № 750 от 30.09.1999 г. (утратило силу, с 06.03.2010 г. действует Положение, утвержденное Приказом МВД РФ № 960 от 14.12.2009 г.), денежное довольствие сотрудников включало
в себя: оклад по занимаемой должности; процентную надбавку за выслугу лет; процентные надбавки за ученую степень и ученое звание; стоимость продовольственного пайка (если он не выдан в натуральном виде); другие денежные выплаты, устанавливаемые законодательством РФ, органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления. Нормативно правовой акт о дополнительных выплатах к денежному содержанию участковых инспекторов милиции в размере 15 минимальных размеров оплаты труда Администрацией Октябрьского района не принимался. Трехсторонний Контракт, заключенный между Коротковым П.А., МВД РФ в лице начальника ОВД по Октябрьскому району и органом местного самоуправления муниципальное образование Октябрьский район, исходя из норм российского законодательства, не может быть признан нормативно-правовым актом органа местного самоуправления.
Согласно ст. 35 Закона РФ от 18.04.1991 г. № 1026-1 «О милиции», орган местного самоуправления вправе увеличивать расходы на содержание милиции в пределах имеющихся в его распоряжении средств. Однако, в соответствии с п. 3 ст. 136 Бюджетного кодекса РФ, муниципальные образования, в бюджетах которых доля межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов РФ (за исключением субвенций) и (или) налоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений в течение двух из трех последних отчетных финансовых лет превышала 30 процентов собственных доходов местного бюджета, начиная с очередного финансового года, не имеют права устанавливать и исполнять расходные обязательства, не связанные с решением вопросов, отнесенных Конституцией РФ, федеральными законами, субъектами РФ к полномочиям органов местного самоуправления.
Согласно информации, предоставленной Комитетом по управлению муниципальными финансами администрации Октябрьского района, муниципальное образование Октябрьский район подпадает под ограничения п. 3 ст. 136 БК РФ л.д. 48). По мнению суда, орган местного самоуправления вправе, но не обязан производить дополнительные выплаты к денежному содержанию сотрудников органов внутренних дел, исходя из финансовых возможностей местного бюджета.
Таким образом, суд считает исковые требования истца в части взыскания недоплаченной заработной платы к содержанию старшего уполномоченного участкового инспектора милиции Мирошниченко И.А. не подлежащими удовлетворению.
Суд также отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в части предоставления лодки и мотора за счет средств местного бюджета по следующим основаниям.
В соответствии с решениями Думы Октябрьского района от 31.08.2005 г. № 287 (с изменениями на 31.08.2006 г.), от 25.12.2007 г. № 307 утверждались целевые программы на 2005-2007 гг., на 2008-2010 гг., в соответствующих разделах которых запланировано финансирование ОВД по Октябрьскому району на приобретение лодок, моторов, выделение квартир для сотрудников ОВД.
Исполнение программ утверждено решениями Думы Октябрьского района от 17.06.2008 г. № 380, от 10.06.2009 г. № 550, от 24.06.2010 г. № 679. В рамках программы «Профилактика правонарушений и усиления борьбы с преступностью на территории Октябрьского района» приобретено ... лодки, ... моторов.
Распределение вышеуказанного имущества производилось ОВД по Октябрьскому району. Процедура предоставления лодки и мотора сотруднику органа внутренних дел предполагает подачу сотрудником соответствующего рапорта на имя начальника отдела внутренних дел для рассмотрения. В материалах дела нет сведений о том, что Мирошниченко И.А. обращался к руководству ОВД по Октябрьскому району с рапортом о предоставлении ему лодки и мотора за счет средств местного бюджета.
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного Мирошническо И.А. иска.
Кроме того, истцом пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Порядок прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел установлен Законом Российской Федерации от 18 апреля 1991 года "О милиции", а также Положением о службе в органах внутренних дел, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года.
Однако вышеназванными нормативными правовыми актами не предусмотрен срок для защиты прав материального характера по искам сотрудников органов внутренних дел.
Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации вправе свободно выбирать род деятельности и профессию.
Юридическим оформлением выбора гражданина является, в частности, заключение контракта о прохождении службы или трудового договора (контракта).
Таким образом, прохождение службы в органах внутренних дел является реализацией гражданами принадлежащего им права на труд, исходя из чего, при рассмотрении дел по искам сотрудников органов внутренних дел, в том случае если последние обращаются с требованиями материального характера, подлежит применению ст. 392 ТК РФ.
В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Суду не было представлено никаких доказательств, указывающих на то, что истцом срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора пропущен по уважительной причине.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В иске Мирошниченко И.А. к администрации Муниципального образования Октябрьский район, ОВД по Октябрьскому району о взыскании заработной платы, предоставлении служебного жилого помещения, лодки и мотора отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: /подпись/ Киприянова О.М.
Верно:
Судья: Киприянова О.М.