Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
пос. Октябрьское 24 августа 2010 года
Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Киприяновой О.М., при секретаре Дорошенко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Короткова П.А. к администрации Муниципального образования Октябрьский район, ОВД по Октябрьскому району о взыскании заработной платы и о предоставлении лодки и мотора,
у с т а н о в и л:
Коротков П.А. обратился в суд с иском к администрации Муниципального образования Октябрьский район, ОВД по Октябрьскому району о взыскании заработной платы и о предоставлении лодки и мотора. Требования истца мотивированы тем, что ... года он был принят на службу в органы внутренних дел по Октябрьскому району УВД ХМАО-Югры, с ... года был назначен на должность участкового уполномоченного милиции ОВД по Октябрьскому району за счет финансирования местного бюджета. ... года между Коротковым П.А. с одной стороны, МВД РФ в лице начальника ОВД по Октябрьскому району с другой стороны и органом местного самоуправления МО Октябрьский район с третьей стороны был заключен контракт о службе в органах внутренних дел в должности участкового инспектора милиции сроком на 5 лет (с ... г. по ... г.) (далее Контракт), а в случае, если по истечении срока контракта трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, то действие контракта считается продолженным на неопределенный срок (п. 6.3 Контракта). По истечении указанного в контракте срока ни одна из сторон не потребовала их прекращения, и действие контракта продолжается по настоящее время.
Согласно Контракту руководитель органа местного самоуправления обязуется обеспечить финансирование РОВД для предоставления сотруднику в течение года после заключения контракта лодки и мотора за счет средств местного бюджета (п.4.2.1). Кроме того, в силу дополнительных условий контракта администрация района обеспечивает финансирование РОВД для ежемесячной доплаты к денежному содержанию участкового инспектора милиции в размере 15 минимальных оплат труда (п. 5)
После заключения контракта и по настоящее время ответчиками не предоставлена лодка и мотор за счет средств местного бюджета. Доплату к денежному содержанию в размере 15 минимальных оплат труда, установленную Федеральным законом «О минимальном размере оплаты труда» от 19.06.2000 года № 82-ФЗ, ответчики исполняли в полном объеме с ... года по ... года. С ... года ответчики в одностороннем порядке отказались от полной выплаты доплаты к денежному содержанию и по настоящее время выплачивают истцу вышеуказанную доплату исходя из базовой суммы равной 100 рублям, то есть 1500 рублей в месяц. В свою очередь со стороны истца нарушений условий контракта не было, он выполняет данные условия по настоящее время.
В связи с изложенным истец просит суд: обязать администрацию МО Октябрьский район обеспечить финансирование ОВД по Октябрьскому району для выплаты недоплаченной заработной платы к содержанию участкового инспектора милиции в размере ... рублей и взыскать данную сумму с ОВД по Октябрьскому району в его пользу; обязать администрацию Октябрьского района обеспечить финансирование ОВД по Октябрьскому району для покупки лодки и мотора за счет средств местного бюджета; обязать ОВД по Октябрьскому району приобрести (купить) истцу лодку и мотор за счет средств местного бюджета.
Доводы, изложенные в исковом заявлении, истец и его представитель Табуева Е.В., действующая на основании доверенности, подтвердили в судебном заседании, настаивают на их удовлетворении.
Представители ответчика - администрации Октябрьского района, Корнева В.А., действующая на основании доверенности № ... от ... года, и Коробова Ю.В., действующая на основании доверенности № ... от ... года, иск не признали и пояснили суду, что контрактом о службе в органах внутренних дел в должности участкового инспектора милиции от ... года стороной работодателя выступает отдел внутренних дел Октябрьского района, администрация Октябрьского района обеспечивает финансирование РОВД на предоставление определенных льгот сотрудникам РОВД. В соответствии с решениями Думы Октябрьского района от 31.08.2005 № 287 (с изменениями на 31.08.2006 г.), от 25.12.2007 г. № 307 утверждались целевые программы на 2005-2007 г.г., на 2008-2010 г.г., в соответствующих разделах которых запланировано финансирование ОВД по Октябрьскому району на приобретение лодок, моторов, выделение квартир для сотрудников ОВД. Исполнение программ утверждено решениями Думы Октябрьского района от 17.06.2008 г. № 380, от 10.06.2009 г. № 550, от 24.06.2010 г. № 679, приобретено в рамках программы «Профилактика правонарушений и усиления борьбы с преступностью на территории Октябрьского района» лодок ..., моторов .... Распределение вышеуказанного имущества производилось ОВД по Октябрьскому району самостоятельно. Согласно Приказа МВД РФ от 14.12.1999 года № 1038 (в редакции от 09.12.2008 года) «Об утверждении инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации»: п.5.2.: «на граждан, поступивших на службу в органы внутренних дел по контракту, распространяются общий порядок и условия ее прохождения, регулируемые Положением. При заключении контракта по соглашению сторон могут устанавливаться дополнительные условия, не предусмотренные Положением, с учетом особенностей службы, а также материальных и финансовых возможностей органа внутренних дел»; п.16.1.: «денежное довольствие сотрудников органов внутренних дел осуществляется в соответствии с ФЗ от 30.06.2002 г. № 78-ФЗ «О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой милиции и таможенных органов РФ на иные условия службы (работы)». Состав денежного довольствия определяется Положением о денежном довольствии сотрудников ОВД РФ, утвержденным Приказом МВД РФ от 14.12.2009 г., до этого действовало Положение, утвержденное Приказом МВД РФ от 30.09.1999 г. №750, данный перечень является исчерпывающим и не предполагает дополнительных выплат в размере кратности минимальных оплат труда. Органом местного самоуправления Октябрьского района не принимался нормативный правовой акт о дополнительных выплатах. Согласно ст. 35 Закона РФ от 18.04.1991 г. № 1026-1 «О милиции», органы местного самоуправления вправе самостоятельно увеличивать расходы на содержание милиции в пределах имеющихся в их распоряжении средств. Также в соответствии с п. 3 ст. 136 Бюджетного кодекса РФ, муниципальные образования, в бюджетах которых доля межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов РФ (за исключением субвенций) и (или) налоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений в течение двух из трех последних отчетных финансовых лет превышала 30 процентов собственных доходов местного бюджета, начиная с очередного финансового года не имеют права устанавливать и исполнять расходные обязательства, не связанные с решением вопросов, отнесенных Конституцией РФ, федеральными законами, субъектами РФ к полномочиям органов местного самоуправления. Короткову П.А. на основании контракта выплачивалась ежемесячная доплата к содержанию в размере 15 минимальных размеров оплаты труда - одна тысяча пятьсот рублей, в соответствии со ст. 3 ФЗ от 19.06.2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», согласно которой 1 МРОТ составляет 100 рублей. На основании изложенного, ответчики просят отказать Короткову П.А. в удовлетворении исковых требований, а также применить срок исковой давности, так как, согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Представитель ответчика - ОВД по Октябрьскому району, Климентенко Т.Е., действующая на основании доверенности от ... г., в судебном заседании доводы представителей администрации Октябрьского района поддержала, в дополнение указала, что Короткову П.А. на основании контракта выплачивалась ежемесячная доплата к денежному содержанию в размере 15 минимальных размеров оплаты труда из расчета 1 минимальный размер оплаты труда равный 100 рублям, а лодка и мотор предоставлялись ему по мере необходимости. Коротков П.А. с рапортом на имя начальника РОВД по данному вопросу ни разу не обращался, более того, лодка и мотор не могли быть за ним закреплены, так как он не имеет права управления маломерным судном.
Выслушав доводы истца и его представителя, заслушав представителей ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
... года Коротков П.А. был принят на службу в органы внутренних дел по Октябрьскому району УВД ХМАО-Югры МВД РФ л.д. 14-16).
... года между Коротковым П.А. с одной стороны, МВД РФ в лице начальника ОВД по Октябрьскому району с другой стороны и органом местного самоуправления МО Октябрьский район с третьей стороны заключен контракт, по условиям которого Коротков П.А. обязуется служить в органах внутренних дел в должности участкового инспектора милиции сроком на 5 лет (с ... г. по ...., а если по истечении срока контракта трудовые отношения продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, действие контракта считается продолженным на неопределенный срок), а Администрация Октябрьского района, согласно положений подп. 4.2.1. п. 4, п. 5 Контракта - в течение одного года со дня заключения Контракта предоставить Короткову П.А. служебный автомобиль, лодку и мотор за счет средств местного бюджета, а также обеспечить финансирование РОВД для ежемесячной доплаты к денежному содержанию участкового инспектора милиции в размере 15 (пятнадцати) минимальных размеров оплаты труда л.д. 17-20).
Согласно справке от ... года, выданной и.о. начальника МОБ ОВД по Октябрьскому району, Коротков П.А. обслуживает административный участок №... п.... л.д.13). Доплата к денежному содержанию истца в размере 15 минимальных размеров оплаты труда в период с ... г. по ... г. составляла ... рублей ежемесячно, с ... г. по ... г. - ... рублей, с ... г. по ... г. - ... рублей, с ... г. по настоящее время - 1 500 рублей ежемесячно, что подтверждается справкой от ... года за подписью начальника ОВД по Октябрьскому району л.д. 11, 12).
В судебном заседании установлено, что законодательством РФ не предусмотрены дополнительные выплаты к денежному содержанию участкового инспектора милиции в размере 15 минимальных размеров оплаты труда. Согласно Положению о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел РФ, утвержденному Приказом МВД РФ № 750 от 30.09.1999 г. (утратило силу, с 06.03.2010 г. действует Положение, утвержденное Приказом МВД РФ № 960 от 14.12.2009 г.), денежное довольствие сотрудников включало в себя: оклад по занимаемой должности; процентную надбавку за выслугу лет; процентные надбавки за ученую степень и ученое звание; стоимость продовольственного пайка (если он не выдан в натуральном виде); другие денежные выплаты, устанавливаемые законодательством РФ, органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления. Нормативно правовой акт о дополнительных выплатах к денежному содержанию участковых инспекторов милиции в размере 15 минимальных размеров оплаты труда Администрацией Октябрьского района не принимался. Трехсторонний Контракт, заключенный между Коротковым П.А., МВД РФ в лице начальника ОВД по Октябрьскому району и органом местного самоуправления муниципальное образование Октябрьский район, исходя из норм российского законодательства, не может быть признан нормативно-правовым актом органа местного самоуправления.
Согласно ст. 35 Закона РФ от 18.04.1991 г. № 1026-1 «О милиции», орган местного самоуправления вправе увеличивать расходы на содержание милиции в пределах имеющихся в его распоряжении средств. Однако, в соответствии с п. 3 ст. 136 Бюджетного кодекса РФ, муниципальные образования, в бюджетах которых доля межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов РФ (за исключением субвенций) и (или) налоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений в течение двух из трех последних отчетных финансовых лет превышала 30 процентов собственных доходов местного бюджета, начиная с очередного финансового года, не имеют права устанавливать и исполнять расходные обязательства, не связанные с решением вопросов, отнесенных Конституцией РФ, федеральными законами, субъектами РФ к полномочиям органов местного самоуправления.
Согласно информации, предоставленной Комитетом по управлению муниципальными финансами администрации Октябрьского района, муниципальное образование Октябрьский район подпадает под ограничения п. 3 ст. 136 БК РФ л.д. 48). По мнению суда, орган местного самоуправления вправе, но не обязан производить дополнительные выплаты к денежному содержанию сотрудников органов внутренних дел, исходя из финансовых возможностей местного бюджета.
Таким образом, суд считает исковые требования истца в части взыскания недоплаченной заработной платы к содержанию участкового инспектора милиции Короткова П.А не подлежащими удовлетворению.
Суд также отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в части предоставления лодки и мотора за счет средств местного бюджета по следующим основаниям.
В соответствии с решениями Думы Октябрьского района от 31.08.2005 г. № 287 (с изменениями на 31.08.2006 г.), от 25.12.2007 г. № 307 утверждались целевые программы на 2005-2007 гг., на 2008-2010 гг., в соответствующих разделах которых запланировано финансирование ОВД по Октябрьскому району на приобретение лодок, моторов, выделение квартир для сотрудников ОВД.
Исполнение программ утверждено решениями Думы Октябрьского района от 17.06.2008 г. № 380, от 10.06.2009 г. № 550, от 24.06.2010 г. № 679. В рамках программы «Профилактика правонарушений и усиления борьбы с преступностью на территории Октябрьского района» приобретено ... лодки, ... моторов.
Распределение вышеуказанного имущества производилось ОВД по Октябрьскому району. Процедура предоставления лодки и мотора сотруднику органа внутренних дел предполагает подачу сотрудником соответствующего рапорта на имя начальника отдела внутренних дел для рассмотрения. В материалах дела нет сведений о том, что Коротковым П.А. подавался соответствующий рапорт.
К тому же, в судебном заседании было установлено, что на момент подачи истцом искового заявления Коротков П.А. не имел разрешения на право управления моторной лодкой, как того требует российское законодательство.
Кроме того, истцом пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, о чем было заявлено ответчиком.
Порядок прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел установлен Законом Российской Федерации от 18 апреля 1991 года "О милиции", а также Положением о службе в органах внутренних дел, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года.
Однако вышеназванными нормативными правовыми актами не предусмотрен срок для защиты прав материального характера по искам сотрудников органов внутренних дел.
Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации вправе свободно выбирать род деятельности и профессию.
Юридическим оформлением выбора гражданина является, в частности, заключение контракта о прохождении службы или трудового договора (контракта).
Таким образом, прохождение службы в органах внутренних дел является реализацией гражданами принадлежащего им права на труд, исходя из чего, при рассмотрении дел по искам сотрудников органов внутренних дел, в том случае если последние обращаются с требованиями материального характера, подлежит применению ст. 392 ТК РФ.
В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В судебном заседании истец пояснил, что узнал о нарушении условий контракта сразу после уменьшения размера выплат, то есть в ... году. Лодка и мотор с момента заключения контракта ему не предоставлялись, по данному вопросу он к руководству РОВД не обращался. Ранее истец не обращался в суд, так как опасался негативных последствий по службе. В настоящее время он достиг пенсионного возраста, поэтому и обратился в суд. Данную причину суд находит неуважительной, так как никаких доказательств, подтверждающих доводы истца, суду не представлено, более того, после предъявления иска к работодателю истец продолжает работать в ОВД по Октябрьскому району.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В иске Короткова П.А. к администрации Муниципального образования Октябрьский район, ОВД по Октябрьскому району о взыскании заработной платы и о предоставлении лодки и мотора отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Киприянова О.М.
Верно:
Судья: Киприянова О.М.