Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
пос. Октябрьское 15 июля 2010 года
Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Киприяновой О.М., при секретаре Румянцевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Автохолдинг» к Сиволап С.Н. о взыскании неосновательного обогащения,
у с т а н о в и л:
ЗАО «Автохолдинг» (далее Истец) обратилось в суд с иском к Сиволап С.Н. (далее Ответчик) о взыскании неосновательного обогащения. Свои требования Истец мотивировал тем, что ... года между Истцом и Ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля ..., цена автомобиля ... рублей ... копеек. В этот же день ответчику был передан автомобиль, а также все необходимые документы. Факт заключения договора установлен решением Октябрьского районного суда ХМАО-Югры от ... года, вступившим в законную силу ... года. Указанным решением было удовлетворено исковое требование Ответчика об отказе от исполнения Договора в связи с продажей товара ненадлежащего качества. С учетом кассационного определения с Истца взыскано в пользу ответчика: ... рублей в качества возврата суммы, уплаченной за автомобиль, ... рублей в качестве компенсации морального вреда, ... рублей в качестве расходов на уплату услуг представителя, ... рублей в виде неустойки (пени), всего взыскано ... рублей. Кроме того, взыскано в федеральных бюджет ... рублей в качестве штрафа, ... рублей государственной пошлины. Решение октябрьского районного суда Истцом исполнено в полном объеме ... года на сумму ... рублей. В силу абз. 6 п. 1 ст. 18 Федерального закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. Истец неоднократно производил Ответчику телефонные звонки с требованием о возврате автомобиля. ... года в адрес Ответчика была направлена телеграмма ... с требованием о возврате автомобиля в срок до ... года. ... года Ответчику вновь был произведен звонок на домашний телефон, и из разговора с ним стало известно, что Ответчик продал автомобиль. ... года Ответчику была направлена претензия о возврате автомобиля или выплате денежных средств, полученных в качестве неосновательного обогащения. Однако никаких действий со стороны Ответчика, направленных на исполнение обязанности о возврате автомобиля, не последовало. Учитывая недобросовестное поведение Ответчика, а также то обстоятельство, что в настоящее время передать автомобиль Истцу в натуре невозможно, Истец просит взыскать с Ответчика стоимость автомобиля в размере ... руб. Кроме того, истец просит взыскать с Ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... копеек, а также расходы по оценке рыночной стоимости автомобиля в сумме ... рублей.
В судебное заседание представитель Истца не явился, о времени и месте заседания суда уведомлен заблаговременно и надлежащим образом.
Ответчик Сиволап С.Н. в судебное заседание также не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, свои интересы доверил представлять Кагирову С.Ш.
Представитель Ответчика иск не признал и показал суду, что договор купли-продажи автомобиля, заключенный между Сиволап С.Н. и ЗАО «Автохолдинг», решением Октябрьского районного суда от ... года не расторгнут, Ответчик является собственником данного автомобиля и вправе распоряжаться им по своему усмотрению. Кроме того, представитель Ответчика просит отказать в иске в связи с пропуском Истцом трехгодичного срока исковой давности, так как 3 года истекло ... года, а исковое заявление направлено по почте ... года. Истец знал и должен был знать о сроках давности, так как участвовал в судебных заседаниях и надлежаще извещался, получал решение и кассационное определение.
В отзыве на возражения Ответчика относительно сроков исковой давности Истец указал, что требование о возврате автомобиля в срок до ... года было заявлено Истцом ... года. Истец узнал о нарушении своего права на возврат автомобиля ... года, когда в установленный срок Ответчик не вернул автомобиль, не согласовал с Истцом другой срок возврата и не известил Истца о невозможности передать автомобиль в установленный срок. Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с ... года. Срок исковой давности не может исчисляться с момента вступления решения суда в законную силу, поскольку указанным решением не установлена обязанность Ответчика вернуть автомобиль истцу. Эта обязанность возникла у Ответчика именно с момента предъявления Истцом требования о возврате автомобиля.
Изучив доводы сторон, материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно абз. 6 п. 1 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Сиволап С.П. обратился в Октябрьский районный суд ХМАО-Югры с иском к ЗАО «Автохолдинг» о расторжении договора купли-продажи автомобиля марки «...», взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя. Решением ... районного суда ХМАО-Югры от ... года, с учетом изменений, внесенных кассационным определением суда ХМАО-Югры от ... года, с ЗАО «Автохолдинг» в пользу Сиволап С.Н. взыскано: ... в качестве возврата суммы, уплаченной за автомобиль; ... рублей в виде неустойки (пени), ... рублей в качестве компенсации морального вреда; ... рублей в качестве расходов на оплату услуг представителя, а всего ... рублей. Кроме того, взыскано в доход федерального бюджета ... рублей штрафа и ... рублей государственной пошлины. л.д. 6-7, 8-9)
Платежным поручением № ... от ... года через Службу судебных приставов по ... области денежные средства в сумме ... рублей списаны со счета Истца. л.д. 13)
Таким образом, договор купли-продажи автомобиля марки «...», заключенный между Истцом и Ответчиком ... года, считается расторгнутым.
... года Истец направил в адрес Ответчика телеграмму ... с требованием о возврате автомобиля. л.д. 10)
... года в адрес Ответчика Истцом направлена претензия с требованием в случае невозможности передачи автомобиля возместить ЗАО «Автохолдинг» убытки в форме стоимости автомобиля на момент его судебной оценки в размере ... руб. л.д. 11)
Из уведомления № ... от ... года, направленного в адрес генерального директора ЗАО «Автохолдинг» К. начальником МОБ УВД по ХМАО-Югре, следует, что автомбиль ... зарегистрирован ... года в РЭО ГИБДД ОВД по г. ... на имя Сиволап С.Н., проживающего в п. ..., на основании справки-счет ..., выданной ЗАО «Автохолдинг» ... года и паспорта транспортного средства ..., выданного Центральной акцизной таможней ... г. ... года по заявлению Сиволап С.Н. указанный автомобиль снят с регистрационного учета и ... года зарегистрирован на имя М.., проживающего ..., на основании договора купли-продажи от ... года № ..., выданного нотариусом А.. л.д. 12)
Таким образом, Ответчик, получив от Истца в полном объеме возмещение за автомобиль в связи с расторжением Договора, зная о требовании Истца возвратить автомобиль и о своей обязанности его вернуть, злоупотребил своим правом и совершил действия, направленные на обогащение за счет Истца.
В силу ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии с ч. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.
Согласно отчету ... от ... года рыночная стоимость спорного автомобиля ... по состоянию на ... года составляла ... руб. ... коп. Именно эта сумма является неосновательным обогащением Ответчика и подлежит возращению Истцу.
Доводы представителя ответчика о пропуске Истцом срока исковой давности являются необоснованными.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В ч. 1 ст. 200ГК РФ закреплено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В ходе судебного заседания установлено, что Истец направил в адрес Ответчика требование о возврате автомобиля ... года, установив срок до ... года. О нарушении своего права Истец узнал ... года, когда в установленный срок автомобиль не был возвращен, а Ответчик никак не отреагировал на заявленное требование. В связи с чем, срок исковой давности следует исчислять не с момента вступления решения суда в законную силу, а именно с ... года.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Первоначально Истцом был заявлен иск в размере ... рублей, соответственно государственная пошлина при подаче искового заявления была уплачена в размере ... руб. ... коп. В последствии Истец уточнил свои требования, просил взыскать с Ответчика ... рубля. Именно из размера удовлетворенных исковых требований и подлежит взысканию с Ответчика государственная пошлина.
Что касается требований Истца о взыскании с Ответчика расходов по оценке рыночной стоимости автомобиля, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку данные расходы находятся за рамками заключенного между сторонами договора, проведение оценки было исключительно по инициативе Истца, поэтому данные расходы в силу ст. 94 ГПК РФ не могут быть отнесены к судебным издержкам.
Руководствуясь ст. ст. 196-198, 199 ГПК РФ,
р е ш и л:
Исковые требовании ЗАО «Автохолдинг» к Сиволпа С.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с Сиволап С.Н. в пользу ЗАО «Автохолдинг» ... рубля в качестве неосновательного обогащения, расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме ... рубль ... копейки, а всего ... рубля ... копейки.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня вынесения мотивированного решения суда через Октябрьский районный суд.
Судья: /подпись/ Киприянова О.М.
Верно:
Судья: Киприянова О.М.