Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
пос. Октябрьское 24 сентября 2010 года
Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Киприяновой О.М., при секретаре Румянцевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югорскремстройгаз» к Хопте Д.М. о возмещении ущерба,
у с т а н о в и л:
ООО «Югорскремстройгаз» обратилось в суд с иском к Хопте Д.М. о возмещении ущерба, указывая, что в период с ... года по ... года Хопта Д.М. путем незаконного проникновения на территорию объекта ЗРУ «...» похитил имущество истца, чем причинил материальный ущерб в сумме ... рублей. 26 июля 2010 года Октябрьским районным судом Х МАО-Югры Хопта Д.М. признан виновным по ст. 158 ч. 3 УК РФ. Также суд признал за СУ ООО «Югорскремстройгаз» право на возмещение гражданского иска. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба возложить на него понесенные по делу судебные расходы.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен заблаговременно и надлежащим образом. В своем заявлении в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание также не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. л.д. 35)
В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Изучив доводы истца, материалы дела, суд приходит к следующему.
Приговором Октябрьского районного суда ХМАО-Югры от 26 июля 2010 года Хопта Д.М. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. «в» и 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, а именно, в совершении краж чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере. л.д. 4-9)
Судом установлено, что Хопта Д.М. в середине ... года на своем автомобиле марки «...» государственный регистрационный знак ... приехал к воротам строящегося объекта зарядно-распределительного управления «...», расположенного на территории ..., где умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник на территорию зарядно-распределительного управления «...», подошел к барабану, на котором был кабель марки ..., принадлежащий специализированному управлению ООО «Югорсремстройгаз», и стал распиливать кабель на отрезки разной длины. Всего Хопта Д.М. разрезал ... метра кабеля стоимостью ... руб. ... коп. за 1 метр на общую сумму ... рубля ... коп. Сложив вышеуказанные отрезки кабеля в принадлежащий ему автомобиль, Хопта Д.М. покинул место происшествия. В последствии он распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Югорскремстройгаз» материальный ущерб на вышеуказанную сумму, который является крупным.
Он же, в период времени с ... года по ... года на своем автомобиле марки «...» государственный регистрационный знак ... приехал к воротам строящегося объекта зарядно-распределительного управления «...», расположенного на территории ..., где умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник на территорию зарядно-распределительного управления «...», подошел к барабану, на котором был кабель марки ..., принадлежащий специализированному управлению ООО «Югорсремстройгаз», и стал распиливать кабель на отрезки разной длины. Всего Хопта Д.М. разрезал ... метра кабеля стоимостью ... руб. ... коп. за 1 метр на общую сумму ... руб. ... коп. Сложив вышеуказанные отрезки кабеля в принадлежащий ему автомобиль, Хопта Д.М. покинул место происшествия. В последствии он распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Югорскремстройгаз» материальный ущерб на вышеуказанную сумму, который является крупным.
Органами предварительного расследования Хопта Д.М. обвинялся в совершении хищения чужого имущества на сумму ... рублей, однако приговором суда была установлена вина ответчика в совершении хищения чужого имущества на общую сумму ... руб. ... коп. (... руб. + ... руб.)
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В связи с изложенным исковые требования ООО «Югорскремстройгаз» подлежат частичному удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 196-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования ООО «Югорскремстройгаз» к Хопте Д.М. удовлетворить частично.
Взыскать с Хопты Д.М. в пользу ООО «Югорскремстройгаз» в счет возмещения причиненного ущерба ... рубля ... копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб. 84 коп., а всего ... рубля ... копейки.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня его вынесения через Октябрьский районный суд.
Судья: Киприянова О.М.