Резолютивная часть
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 августа 2010 г. п.Приобье
Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Зверевой М.А.
При секретаре Пузановой В.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Сахнюк Г.И. к Сахнюк В.А., третье лицо без самостоятельных требований - администрация сельского поселения ... о признании утратившим права пользования жилым помещением, Сахнюк В.А. к Сахнюк Г.И. о вселении в жилое помещение, третье лицо- администрация сельского поселения ...
УСТАНОВИЛ:
Сахнюк Г.И. обратилась в суд с иском к Сахнюк В.А., который является ее бывшим супругом, с требованием о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу ... ... ... дом Номер обезличен кв.Номер обезличен в связи с тем, что ответчик создал новую семью и проживает в ином жилом помещении добровольно, длительное время. Однако, сохранение им своей регистрации по месту прежнего проживания препятствует ей в осуществлении своего права на приватизацию жилого помещения в будущем.
Ответчик Сахнюк В.А. предъявил встречное требование в котором просит суд обязать бывшую супругу - Сахнюк Г.И. вселить его в жилое помещение по месту регистрации так как отношения с настоящей супругой изменились и жить ему негде. В качестве третьего лица привлечена администрация поселения ... как собственник спорного жилого помещения.
В судебном заседании стороны настаивают на удовлетворении своих требований. Истец Сахнюк Г.И. полагает, что бывший супруг утратил свое право на пользование жилым помещением поскольку после расторжения брака в Дата обезличена году он какое-то время еще проживал в квартире, в Дата обезличена году ушел из нее так как стал проживать с другой женщиной. Затем он заключил брак, создал другую семью. Находясь в браке им была приобретена в собственность на имя супруги квартира, где в данный момент он и проживает. Доводы встречного иска находит надуманными, попытку вселиться в спорное жилье, по мнению истца, ответчик Сахнюк В.А. сделал в связи с ее обращением в суд и считает ее формальной. Ответчик Сахнюк В.А. настаивает на своем вселении в спорное жилое помещение поскольку в настоящее время ему негде жить, право на жилое помещение не утратил так как фактически являлся квартиросъемщиком. Также считает,что дубликат ордера получен на имя истицы обманным путем. Третье лицо в суд не явилось, полагает, что ответчик по первоначальному иску Сахнюк В.А. не может быть вселен в жилое помещение и утратил право пользования им, поскольку имеет иное место жительства, находящееся в совместной собственности с новой супругой.
Заслушав стороны и их представителей, свидетелей, изучив материалы дела суд приходит к убеждению о том, что исковые требования Сахнюк Г.И. подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречного иска надлежит отказать.
В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение относится к жилому фонду социального использования, принадлежит администрации сельского поселения. В спорном жилом помещении истец Сахнюк Г.И.зарегистрирована с ... года (л.д.6). Согласно Ордера на жилое помещение выдан он также на имя истца на основании ранее выданного ордера взамен утраченного. На основании этого в Дата обезличена году был заключен договор социального найма между собственником жилья и истцом Сахнюк Г.И., при этом в состав семьи истца ответчик не был включен. Суд находит неубедительными доводы ответчика Сахнюк В.А. в той части, что изначально в квартиру он и истец вселялись на основании ордера, выданного на его имя. Данный довод ответчик Сахнюк В.А. ничем не подтвердил. Имеющееся в материалах дела решение профсоюзного комитета с места работы ответчика по распределению жилья и предоставлению его ответчику Сахнюк В.А. является недостаточным доказательством. (л.д.43). Так, истец Сахнюк Г.И. пояснила, что также в тот период времени - в Дата обезличена году работала в одной с супругом организации и ордер выдавался на ее имя. Опровергнуть данный довод истца ответчик не смог. Следовательно, являются недостоверными и не нашедшими подтверждение доводы ответчика Сахнюк В.А. о том, что истец Сахнюк Г.И. не может являться ответственным квартиросьемщиком спорного жилого помещения. Также ни подтверждены доводы ответчика Сахнюк В.А. в той части, что он неоднократно обращался к бывшей супруги с вопросом размена квартиры- жилое помещение является муниципальным и вопрос размена жилого помещения мог разрешаться только при согласии собственника жилья. Доказательства, подтверждающие обращение к собственнику жилого помещения - администрации поселения ответчика Сахнюк В.А. с вопросом размена либо обмена квартиры отсутствуют.
Возражая против исковых требований ответчик Сахнюк В.А. предоставил суду свидетельские показания из которых следует, что после ответчик был вынужден уйти из квартиры так как истец стала сожительствовать с другим мужчиной. Так, свидетель Ч. утверждал, что именно из-за того, что у истца ... ... от нее ушел ответчик. С момента когда истец Сахнюк Г.И. обратилась в суд ответчик, как его старый знакомый, стал иногда ночевать у него в квартире. Также Сахнюк В.А. жаловался ему, что бывшая супруга не пускает его в квартиру, где он был прописан. Свидетель Д. пояснил, что из-за ... истца супруги Сахнюк расстались. Она устраивала ... и его знакомый Сахнюк В.А. ушел из дома, потом он женился и стал жить со своей новой семьей. Из показаний свидетелей следует по какой причине супруги расторгли брак. Однако, показания свидетелей не несут доказательственного значения в части подтверждения доводов ответчика Сахнюк В.А. о вынужденном прекращении пользования жилым помещением. Кроме того, свидетели истца - Р. и Д. опровергли доводы свидетелей Д. и Ч. в той части, что ответчик Сахнюк В.А. покинул спорное жилое помещение вынужденно и временно. Так, свидетель Р. пояснила, что квартира ранее была занята родителями Р. и Сахнюк Г.И., которые являются сестрами. Затем был совершен обмен жилой площадью и сестра- Сахнюк Г.И. с мужем Сахнюк В.А. переехали в квартиру родителей, при обмене ордер был выдан именно на имя Сахнюк Г.И. после расторжения брака ответчик стал проживать с другой женщиной, ушел из квартиры самостоятельно, снял квартиру, женился и впоследствии сьемную квартиру они с женой выкупили. В ней проживают и в настоящее время, у них имеется общий ребенок. После обращения ее сестры в суд ответчик стал говорить, что будет требовать вселения в квартиру так как не хочет терять свое право на приватизацию. Свидетель Д. пояснила, что живет в одном доме с ответчиком Сахнюк В.А., знает его семью с положительной стороны, ответчик не проживал и не проживает у знакомых, доводы его свидетелей являются лишь попыткой доказать вынужденность ухода из квартиры, где живет его бывшая супруга.
Ответчику Сахнюк В.А. было предложено судом в качестве свидетеля опросить в судебном заседании его супругу - Сахнюк Т.Н., однако, в судебное заседание представлено письменное заявление от имени неустановленного лица с содержанием о том, что прибыть в суд это лицо не может в связи с болезнью ребенка - какие-либо доказательства о том, что заявление выполнено именно супругой ответчика, а также доказательства, подтверждающие доводы, изложенные в заявлении суду не предоставлены. В материалах дела имеется копия свидетельства о регистрации права собственности на жилое помещение - ... на имя Сахнюк Т.Н. от Дата обезличена года и Выписка из ЕГРП об этом. Ответчик Сахнюк В.А. пояснил суду, что жилое помещение приобретено им и его супругой в период брака, который заключен Дата обезличена года. Третьим лицом - администрацией поселения представлен Акт проверки проживания граждан в жилом помещении согласно которого в спорной квартире - ... ... ... ответчик Сахнюк В.А. не проживает. При этом имеется договор на обслуживание и предоставление коммунальных услуг в приватизированной квартире на имя ответчика Сахнюк В.А. от Дата обезличена года в отношении жилого помещения по адресу ... ... ... .... В отношении этого же жилого помещения имеется договор на техническое обслуживание жилого помещения, находящегося в собственности гражданина от Дата обезличена года на имя Сахнюк Т.Н. Ответчик не предоставил суду сведений о том, что указанные договора не пролонгировались либо признавались недействительными. Кроме того, из Справок с места жительства сторон следует, что Сахнюк В.А., зарегистрированный в ... ... по ..., проживает и оплачивает коммунальные услуги в ... ... по той же улице, а истец Сахнюк Г.И. проживает в спорной квартире и задолженности по оплате коммунальных услуг не имеет. (л.д.9,10). К справке о том, что ответчик временно проживает, но оплачивает жилое помещение - ... ... по ... суд относится критически, поскольку о временном характере проживания в квартире не упоминал ни сам ответчик ни иные доказательства, доводы о такой « временности» помимо справки ничем не подтверждены. (л.д.11). Участковым инспектором в Справке от Дата обезличена года отражено, что Сахнюк В.А. на протяжении более чем ... года фактически не проживает в спорной квартире (л.д.14), что полностью согласуется как с актом о фактически проживающих в спорном жилом помещении от Дата обезличена года так и Актом от Дата обезличена года (л.д.22). Указанные справки были выданы до Дата обезличена года и после обращения истца Сахнюк Г.И. в суд, когда ответчик Сахнюк В.А. обратился за помощью о вселении в спорное жилое помещение в органы внутренних дел. Тем самым, факт попытки вселения ответчика в жилое помещение при наличии другого постоянного места жительства, носящей формальный характер, подтверждается датой обращения в милицию (л.д.45). Также суд критически относится к ответу участкового инспектора милиции на запрос адвоката ответчика - Б.., из которого следует, что на момент проверки квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... Сахнюк В.А. в ней не проживал, со слов супруги проживает у знакомого Ч.. данный ответ свидетельствует о одномоментном факте не нахождения ответчика по месту жительства его супруги, факт проживания у гр-на Ч. не подтвержден комиссионно в соответствующем Акте. Это же должностное лицо по состоянию на Дата обезличена года сообщало истцу,что ранее ответчик Сахнюк В.А. не обращался в милицию с вопросом по оказанию ему помощи во вселение в квартиру согласно его регистрации(л.д.47). Нал.д.46 имеется ответ на заявление ответчика о заключении с ним договора социального найма жилого помещения на спорное жилье. Согласно даты направления ответа- ответчик Сахнюк В.А. обратился с данным вопросом к собственнику жилья только после обращения в суд истца, ранее таких обращений не имелось. Ответчик не смог пояснить по какой причине и с какой целью его супруга также Дата обезличена года обратилась в ООО ... с сообщением о том, что выгоняет со своей жилплощади супруга в связи с ссорами и разногласиями. (л.д.82). Суд находит, что данное заявление не может быть достоверным доказательством свидетельствующим, что ответчик не утратил право пользование спорным жилым помещением, напротив, заявление подтверждает, что ответчик до Дата обезличена года проживал в ином месте своего постоянного жительства. Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ выезд нанимателя и членов его семьи в другое место жительства является основанием считать расторгнутым договор социального найма. В судебном заседании стороны не оспаривают, что после расторжения брака в ... году раздельно проживать они стали в ... году, то есть ... лет назад. Также стороны не оспаривают, что фактически между ними как нанимателями и собственником жилья как наймодателем на тот период времени сложились отношения социального найма жилого помещения, но за заключением соответствующего договора обратилась только истица, ответчик обратился только после обращения истицы в суд. Доводы ответчика Сахнюк В.А. в данном случае при разрешении вопроса о признании его утратившим права пользования жилым помещением о том, что нанимателем должен был являться по договору социального найма именно он, а не бывшая супруга - не влияют на содержание рассматриваемых спорных правоотношений. Ответчиком не предоставлено доказательств временного отсутствия в жилом помещении с Дата обезличена года, о вынужденном характере непроживания в нем, сохранения права пользования жилым помещением путем несения за него расходов по оплате услуг либо содержанию.
Совокупность указанных доказательств достоверно и неопровержимо указывает на то, что ответчик Сахнюк В.А. утратил право пользования спорным жилым помещением после расторжения брака с истцом и добровольным освобождением жилого помещения в связи с выбытием на другое постоянное место жительства. Следовательно, удовлетворение указанных исковых требований, заявленных истцом Сахнюк Г.И. исключает удовлетворении встречных исковых требований ответчика Сахнюк В.А.о его вселении, поскольку выселение из жилого помещения являлось добровольным. Доводы встречного заявления суд находит надуманными и не нашедшими подтверждение в судебном заседании. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования Сахнюк Г.И. к Сахнюк В.А., третье лицо- администрация сельского поселения ... о признании его утратившим права пользования жилым помещением по адресу п.... ул.... дом Номер обезличен кв.Номер обезличен., в удовлетворении встречных требований Сахнюк В.А. к Сахнюк Г.И., третье лицо - администрация сельского поселения ... о вселении отказать.
Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра в течении 10 дней со дня вынесения мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда сторонам для ознакомления предоставлено 09 августа 2010 года.
Судья М.А.Зверева
...
Судья М.А.Зверева