Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
пос. Октябрьское 21 октября 2010 года
Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Киприяновой О.М., при секретаре Румянцевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-369/2010 по исковому заявлению Кирипова А.Н. к Хаметшиной О.Н. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону,
у с т а н о в и л:
Кирипов А.Н. обратился в суд с иском к Хаметшиной О.Н. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону. Свои требования истец мотивировал тем, что ответчик, являясь его сестрой, скрыла от него тот факт, что после смерти их матери, К.А.Д.., умершей ... года, открылось наследство, состоящее из ... доли жилого дома № ... по ул. ... в пос. ..., и Хаметшина О.Н. незаконно единолично унаследовала данное имущество. Как указано в исковом заявлении, об открывшемся после смерти матери наследстве истцу не было известно, так как он даже не знал, что жилой дом находился в собственности умершей К.А.Д.. Ввиду того, что Кирипова А.Н. незаконно исключили из числа наследников и лишили права на указанное наследство, истец просит признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное на имя Хаметшиной О.Н. ... года, восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти К.А.Д.., определить истцу долю в наследственной массе в размере ... доли и признать его принявшим наследство, состоящим из ... доли жилого дома общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ..., в размере ... доли.
В судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснил суду, что не знал о том, что после смерти его матери К.А.Д. открылось наследство, так как ответчик скрыла от него этот факт, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.
Ответчик с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать, пояснила суду, что истец узнал об открывшемся наследстве сразу после смерти матери, но так как он сильно пил, то не хотел оформлять у нотариуса и оплачивать необходимые для принятия наследства документы, в дополнение указала, что перед смертью К.А.Д. просила дом сохранить для внуков.
Нотариус нотариального округа Октябрьский район Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области А.С.Н.., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в судебное заседание не явилась, о времени и месте заседания суда уведомлена заблаговременно и надлежащим образом.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.
Заслушав пояснения сторон и показания свидетелей, изучив материалы дела, суд считает возможным исковые требования Кирипова А.Н. удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1155 Гражданского кодекса, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
Как следует из материалов дела, истец является сыном умершей ... года К.А.Д. л.д. 7, 12), после смерти которой открылось наследство, состоящее из ... доли жилого дома, расположенного по адресу: ..., который К.А.Д. вместе со своим сыном К.А.Н., братом истца, приватизировала в ... году. л.д. 42-44) Наследницей имущества умершей К.А.Д. признана Хаметшина О.Н.л.д. 37, 38)
В силу закона, основанием восстановления в судебном порядке срока, установленного для принятия наследства, признаются обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока принятия наследства. В числе указанных обстоятельств уважительного характера могут быть, помимо прочих, обстоятельства, при которых наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства.
В судебном заседании истец показал, что не знал о том, что после смерти его матери открылось наследство. Это стало известно только после смерти его брата, К.А.Н. умершего ... года, который все свое имущество, состоящее из ... доли жилого дома № ..., расположенного в п. ... по ул. ... еще при жизни завещал сыну истца. Обратившись в Октябрьское отделение филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» за выпиской о регистрации права собственности на указанный дом, выяснилось, что собственником ... доли спорного жилого помещения является умерший К.А.Н.., на основании договора приватизации от ... года, а собственником второй половины дома является сестра истца, ответчик Хаметшина О.Н., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ... года.
Суд доверяет данным показаниям истца и принимает их за основу при разрешении вопроса о признании уважительной причины пропуска истцом срока принятия наследства.
Согласно ст. 56 Гражданского кодекса, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что истец действительно узнал об открывшемся после смерти его матери, К.А.Д.., умершей в ... году, наследстве только в ... года, когда начал оформлять документы для принятия своим сыном наследства по завещанию, открывшегося после смерти своего брата, К.А.Н. До этого ему ничего не было известно. Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком суду представлено не было.
Допрошенные в судебном заседании по ходатайствам сторон свидетели дают противоречивые показания.
Так, свидетель К.Е.Г., жена истца, утверждает, что мужу ничего не было известно о том, что после смерти ФИО9 открылось наследство, состоящее из ... доли жилого дома, и ответчик единолично унаследовала данное имущество, скрыв этот факт от истца. Сама свидетель узнала об этом в ... году, когда возникла необходимость оформить детям временную регистрацию в указанном доме и свидетель обратилась в паспортный стол, где ей пояснили, что необходимо согласие собственников жилого дома, то есть брата истца К.А.Н.. и ответчика Хаметшиной О.Н. Но так как истец домашними делами не интересовался, то ему К.Е.Г. ничего не сказала.
Свидетель А.Л.М.., бывшая супруга умершего брата истца показала, что знала о том, что половина дома принадлежит Хаметшиной О.Н., со слов своего бывшего мужа. Истцу свидетель об этом ничего не сообщила, так как не знала подробностей. По мнению А.Л.М.., истец, скорее всего, узнал об этом незадолго до смерти брата, который сказал ему, что напишет завещание и все свое имущество оставит сыну истца.
Из показаний свидетеля С.Е.С.. следует, что в ... году она вышла замуж за сына ответчика и какое-то время проживала в доме Хаметшиной О.Н. Супруги Кириповы приезжали к Хаметшиной О.Н. в гости и свидетель слышала, как К.Е.Г. рассказывала истцу и Хаметшиной О.Н. о том, что брат истца говорил ей, что Хаметшина О.Н. забрала себе все имущество. К.Е.Г.., якобы, не поверила ему и прогнала его. Точную дату, когда произошел данный разговор, С.Е.С. не помнит.
Свидетель А.А.Н.., допрошенная в судебном заседании, по существу того, когда истец узнал, что после смерти его матери, К.А.Д.., открылось наследственное имущество, суду ничего не сообщила.
Данные показания свидетелей непоследовательны и противоречивы. Суд подвергает сомнению их достоверность и не может принять их в качестве доказательств, имеющих решающее значение при вынесении решения по делу.
Кроме того, свидетельство о праве на наследство от ... года на имя Хаметшиной О.Н. было выдано с нарушениями требований законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с Основами законодательства о нотариате, заявление о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство подается в письменной форме. В заявлении должны быть перечислены все наследники той очереди, которая призывается к наследованию. Нотариус, получивший сообщение об открывшемся наследстве, обязан известить об этом наследников, место жительства или работы которых ему известно.
Из имеющейся в материалах дела копии заявления Хаметшиной О.Н. о выдаче свидетельства о праве на наследство видно, что ответчик скрыла от нотариуса тот факт, что помимо нее имеются еще два наследника имущества К.А.Д. - ее сыновья, А. и А. Кириповы. л.д. 38)
Из смысла ст. 1117 Гражданского кодекса следует, что умышленное сокрытие кем-либо из наследников факта существования остальных наследников или кого-либо из них может повлечь признание выданного свидетельства о праве на наследство недействительным.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 1155 ГК РФ, ст.ст. 194 -198, 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковое заявление Кирипова А.Н. к Хаметшиной О.Н. о признании свидетельства о праве на наследство по закону удовлетворить.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное нотариусом Октябрьской районной государственной нотариальной конторы на имя Хаметшиной О.Н. ... года, зарегистрированное в реестре за № ....
Восстановить Кирипову А.Н. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Кириповой А.Д., ... года рождения, уроженки ..., и признать его принявшим наследство.
Определить Кирипову А.Н. долю в наследственном имуществе в размере ... доли.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского округа-Югры в течение десяти суток со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: /подпись/ Киприянова О.М.
Верно:
Судья: Киприянова О.М.