З А О Ч Н О Е Р е ш е н и е
именем Российской Федерации
п.Октябрьское 28 октября 2010 года
Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Киприяновой О.М., при секретаре Румянцевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-397/2010 по иску ООО Страховая компания «Цюрих» к Поплавских Н.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
ООО «Страховая компания «Цюрих» (далее - Страховая Компания) обратилось в суд с иском к Поплавских Н.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации. В исковом заявлении указано, что ... года в п. ... Октябрьского района ХМАО-Югры Поплавских Н.Н. совершил поджог автомобиля ..., принадлежавшего гр. К. Данный автомобиль был застрахован ООО СК «НАСТА» (переименовано в ООО Страховая компания «Цюрих»). Приговором суда Поплавских Н.Н. признан виновным в совершении указанного преступления. На основании заявления владельца поврежденного имущества о страховом случае истец выплатил К. страховое возмещение в размере ... руб., из них .... - величина ущерба поврежденного транспортного средства, ... руб. - стоимость услуг оценщиков. Страховая компания просит взыскать с Поплавских Н.Н. в порядке возмещения ущерба ... руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.
В судебное заседание представитель истца Феклистов П.А. не явился, уведомлен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, указал, что не возражает против вынесения по делу заочного решения. л.д. 4)
Ответчик Поплавских Н.Н. в судебное заседание также не явился, о времени и месте заседания суда уведомлен заблаговременно и надлежащим образом, просил суд направить дело для судебного разбирательства по месту своего проживания в пгт.... по причине отсутствия у него постоянного заработка и в связи с невозможностью оплатить стоимость проезда в пгт. ... и обратно. л.д. 67, 68)
Рассмотрев ходатайство Поплавских Н.Н., суд не находит оснований для его удовлетворения, так как ответчиком не были представлены доказательства того, что в настоящее время он действительно находится в затруднительном финансовом положении. Руководствуясь ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Проверив обоснованность доводов истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
Как усматривается из материалов дела, ... года ответчик Поплавских Н.Н., с целью умышленного повреждения чужого имущества, совершил поджог автомобиля ..., принадлежащего гр. К. л.д. 23-26) Вина Поплавских Н.Н. в совершении данного деяния доказана и приговором ... суда от ... года ему назначено уголовное наказание. л.д. 27-30)
Поврежденное транспортное средство (автомобиль ...) было застраховано в ООО Страховая компания «НАСТА» (... года переименовано в ООО Страховая компания «Цюрих»). л.д. 7, 19)
Согласно отчета независимых экспертов ООО «...», величина ущерба в результате повреждения автомобиля составила ... руб. ... коп. л.д. 31-47) Обоснованность представленного отчета об оценке величины ущерба повреждения транспортного средства ответчиком документально не опровергнута.
В октябре ... года владелец застрахованного транспортного средства К. обратился в Страховую Компанию с заявлением о страховом случае, на основании которого, в соответствии с заключением независимой экспертизы и акта о страховом событии, истец выплатил К. страховое возмещение в размере ... руб. ... коп. л.д. 15-18)
Досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора, предусмотренный законодательством для данной категории дел, истцом соблюден, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела копия предложения о добровольном возмещении истцу ущерба, причиненного противоправными действиями Поплавских Н.Н. л.д. 62-63)
В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, суд находит правомерным и подлежащим удовлетворению требование Страховой Компании о возмещении Поплавских Н.Н. ущерба в порядке суброгации в сумме ... руб. ... коп.
На основании п.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковое заявление ООО Страховая компания «Цюрих» к Поплавских Н.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с Поплавских Н.Н. в пользу ООО Страховая компания «Цюрих» ... руб. ... коп. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб. ... коп., а всего взыскать - ... (...) рублей ... коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: /подпись/ Киприянова О.М.
Верно:
Судья: Киприянова О.М.