Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
пос. Октябрьское 22 октября 2010 года
Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Киприяновой О.М., при секретаре Румянцевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черницына Д.А. к ОВД по Октябрьскому району, Калюжко А.Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
у с т а н о в и л:
Черницын Д.А. обратился в суд с иском к ОВД по Октябрьскому району об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Свои требования истец мотивировал тем, что является собственником транспортного средства - легкового автомобиля ... госномер ..., ... года изготовления. Ответчик, не имея на то законных оснований, владеет и пользуется указанным транспортным средством. ... года в ... часа ... минут в ... мкр. п. ... работниками ОГИБДД ОВД по Октябрьскому району вышеназванная автомашина была задержана, где она и по какому основанию удерживается, истцу неизвестно. Поскольку собственность истца выбыла из его владения и перешла в незаконное владение ответчика, истец просит обязать ответчика возвратить данное имущество собственнику.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству было установлено, что принадлежащий истцу автомобиль в настоящее время находится на платной стоянке, принадлежащей индивидуальному предпринимателю Калюжко А.Г., в связи с чем он был привлечен к участию в деле в качестве соответчика.
В судебном заседании истец и его представитель адвокат Фофанов В.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.
Черницын Д.А. пояснил суду, что ... года в ночное время на автодороге ..., примерно в 10 км от п. ..., он был задержан сотрудниками ОГИБДД ОВД по Октябрьскому району, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. После продувания им трубки сотрудники ОГИБДД стали оформлять документы, остановили за превышение скорости какой-то автомобиль, чтобы были понятые, ему же сказали, что он свободен. Он закрыл свой автомобиль, который находился на обочине, оставив ключи в замке зажигания, поймал попутную машину и уехал. На следующий день он вернулся за машиной, но там её не обнаружил. От знакомого сотрудника ОГИБДД в п. ... он узнал, что его автомобиль находится на платной стоянке в п. .... Он написал заявление на имя начальника ОГИБДД с требованием возвратить ему автомобиль, и передал заявление по факсимильной связи. Лично за автомобилем он в ОГИБДД не обращался. Через некоторое время он уехал из поселка по семейным обстоятельствам, когда вернулся, еще раз написал заявление в ОГИБДД. В ... года он приезжал на штрафстоянку, чтобы забрать вещи из автомашины, при этом ему сказали, что он должен заплатить за хранение автомобиля около ... тысяч рублей. Истец считает, что его автомобиль удерживается незаконно. Он не согласен с задержанием автомобиля, так как никаких оснований помещать автомобиль на платную стоянку не было.
Представитель истца также считает, что задержание автомобиля Черницына Д.А. произведено с нарушением закона, он не был уведомлен о помещении автомобиля на стоянку, о месте нахождения данной стоянки, также отсутствовали основания для задержания автомобиля, так как он находился на обочине и никому не мешал.
Представитель ОВД по Октябрьскому району Климентенко Т.Е. иск не признала и показала суду, что автомобиль, принадлежащий истцу, был задержан сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД ОВД по Октябрьскому району на основании ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, направлены в адрес истца ... года. По заявлению Черницына Д.А. была проведена служебная проверка, в ходе которой в действиях сотрудников ОГИБДД ОВД по Октябрьскому району по задержанию автомобиля истца с помещением его на специализированную стоянку нарушений действующего законодательства не выявлено. Истец в ОГИБДД по вопросу возвращения ему автомобиля лично не обращался ни разу, никаких препятствий со стороны ОВД к возврату автомобиля не имеется.
Представитель соответчика Калюжко А.Г. Калугин В.С., действующий на основании доверенности от ... года, иск не признал и пояснил суду, что между индивидуальным предпринимателем Калюжко А.Г. и ОВД по Октябрьскому району заключен договор о хранении задержанных транспортных средств на специализированной стоянке, расположенной в п. ... Транспортные средства помещаются на стоянку на основании протокола о задержании транспортного средства, а выдаются владельцам на основании письменного разрешения уполномоченных должностных лиц ОВД по Октябрьскому району. Автомобиль Черницына Д.А. был помещен на стоянку в ... года. От сотрудников ОГИБДД поступила заявка на транспортировку автомобиля, находящегося возле пос. ..., с помещением его в дальнейшем на специализированную стоянку. По указанному адресу был направлен автомобиль «эвакуатор», который доставил автомашину ..., гос.номер ..., в пос. .... До настоящего времени данный автомобиль находится на стоянке, с документами на выдачу ему автомобиля истец не обращался, лишь в ... года он подходил с целью забрать вещи из автомашины. Никаких препятствий к выдаче автомобиля не имеется. После получения разрешения в ОВД и оплаты за хранение автомобиля, истец может его забрать. Автомобилем в настоящее время никто не владеет, он не эксплуатируется, а находится на хранении.
Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Черницын Д.А. является владельцем транспортного средства - автомобиля ..., ... года выпуска, государственный регистрационный знак ..., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. л.д. 9)
Постановлением мирового судьи судебного участка № ... города ... от ... года Черницын Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. л.д. 64) Судом установлено, что ... года в ... часа ... минут в ... микрорайоне п. ... Черницын Д.А. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Постановление суда истцом не обжаловано и вступило в законную силу.
Поскольку в момент задержания Черницын Д.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством, а само транспортное средство - автомобиль ..., ... года выпуска, госномер ..., задержано, что подтверждается протоколами № ... и № ... от ... года. л.д. 38) От подписания протоколов и получения их копий Черницын Д.А. отказался, что подтверждается объяснениями граждан Т. и К. л.д. 41, 40), а также рапортом старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Октябрьскому району Ш. л.д. 39)
Согласно ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 12.8 настоящего Кодекса, применяется задержание транспортного средства, включающее его перемещение при помощи другого транспортного средства и помещение в специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), а также хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.
В соответствии с Договором о взаимодействии должностных лиц органов внутренних дел РФ с лицами, ответственными за хранение транспортных средств на специальной стоянке и их выдачу от ... года, заключенным между Октябрьским РОВД и индивидуальным предпринимателем Калюжко А.Г., задержанный автомобиль истца был помещен на специализированную стоянку, расположенную в пос. ... Октябрьского района ХМАО-Югры ул. .... л.д. 61-63)
... года (исх. № ...) копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола задержания транспортного средства, протоколов об административных правонарушениях, допущенных истцом ... года о нарушении Правил дорожного движения, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8, ч. 2 ст. 12.25, ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, направлены в адрес истца по адресу: ... л.д. 65, 66)
... года Черницын Д.А. обратился с заявлением на имя начальника ГИБДД Октябрьского района А. о принятии срочных мер по возврату его автомобиля, который ... года сотрудниками ГИБДД был с нарушением установленных требований без составления описи имущества изъят у него и вместо штрафстоянки в п. ... доставлен на штрафстоянку в п. .... Никаких документов, подтверждающих изъятие автомобиля сотрудники ГИБДД ему не выдали, тогда как в автомобиле были ценные вещи и денежные средства. Также Черницын Д.А. указал, что, учитывая незаконные действия сотрудников милиции, он не будет оплачивать за перегонку автомобиля и его стоянку и требует возврата автомобиля без каких-либо платежей. л.д. 42)
С аналогичным заявлением истец обращался к начальнику ГИБДД Октябрьского района и ... года. л.д. 10)
Данные заявления истца полностью опровергают его доводы о том, что он до настоящего времени не знает место нахождения своего автомобиля и основания его удерживания ответчиком.
По заявлению истца начальником ОГИБДД ОВД по Октябрьскому району А. проведена служебная проверка, согласно заключению которой от ... года в действиях инспекторов дорожно-патрульной службы отдельного взвода ОГИБДД ОВД по Октябрьскому району М.. и Ш. нарушений дисциплины и законности не выявлено. л.д. 48-51) О результатах проверки сообщено заявителю, исх. № ... от ... года. л.д. 46-47)
Ссылка представителя истца на «Административный регламент МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения" является необоснованной, поскольку данный регламент был утвержден приказом МВД РФ № 185 от 2 марта 2009 года и введен в действие с 1 сентября 2009 года, то есть на момент задержания автомобиля Черницына Д.А. не действовал.
Анализ исследованных в суде доказательств свидетельствует о том, что автомобиль истца правомерно был задержан сотрудниками ГИБДД и помещен на специализированную стоянку. Нарушений действующего законодательства при этом судом не установлено.
Согласно п. 6 «Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 18 декабря 2003 года № 759 (далее - Правила) срок хранения транспортного средства исчисляется в часах с момента его помещения на специализированную стоянку. Плата за хранение транспортного средства взимается за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке. Плата за перемещение транспортного средства и за первые сутки его хранения на специализированной стоянке не взимается. Плата за хранение задержанного транспортного средства взимается в размере, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Размер платы за хранение и транспортировку задержанных транспортных средств индивидуальным предпринимателем Калюжко А.Г., осуществляемых в п. ... Октябрьского района, утвержден приказом Региональной службы по тарифам ХМАО-Югры от 19 декабря 2007 года № 52-П. л.д. 59, 60)
В силу п. 9 Правил выдача задержанного транспортного средства водителю (владельцу, представителю владельца) производится на основании разрешения (в письменной форме) уполномоченного должностного лица после оплаты расходов, связанных с хранением транспортного средства на специализированной стоянке, в соответствии с пунктом 6 настоящих Правил. (п. 9)
Доводы истца, настаивающего на бесплатном возвращении ему задержанного транспортного средства, суд признает не обоснованными.
Статьей 906 ГК РФ предусмотрено, что правила главы 47 данного Кодекса, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.
Согласно части 5статьи 27.13 КоАП РФ задержанное транспортное средство может быть помещено на стоянку и передано на хранение.
Из содержания пункта 3 статьи 2 ГК РФ следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.
Следовательно, на основании указанных норм федеральных законов при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 ГК РФ.
В соответствии со статьями 896-898 ГК РФ поклажедатель обязан выплатить хранителю вознаграждение за хранение вещи, а также возместить ему расходы на ее хранение.
Пунктом 8 Правил предусмотрено, что уполномоченное должностное лицо, убедившись в устранении причины задержания транспортного средства, дает разрешение (в письменной форме) на выдачу задержанного транспортного средства, помещенного на специализированную стоянку, и делает соответствующую запись в протоколе об административном правонарушении или протоколе о задержании транспортного средства.
Удержание транспортного средства хранителем после дачи уполномоченным должностным лицом органа внутренних дел разрешения на выдачу задержанного транспортного средства уже не является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а выступает способом обеспечения исполнения обязательства по оплате расходов, связанных с помещением задержанного транспортного средства на специализированную стоянку и его хранением.
В силу абзаца первого пункта 1 статьи 359 ГК РФ кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.
Таким образом, действия ответчиков не нарушают действующего законодательства.
Ответчики не владеют и не пользуются автомобилем истца, никаких препятствий к возврату автомобиля не чинят. Ссылка истца и его представителя на ст. 301 ГК РФ, согласно которой собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, является не правомерной. Данная норма права не применима к сложившимся между сторонами правоотношениям.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198, 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В иске Черницына Д.А. к ОВД по Октябрьскому району, Колюжко А.Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня вынесения решения судом в окончательной форме через Октябрьский районный суд.
Судья: /подпись/ Киприянова О.М.
Верно:
Судья: Киприянова О.М.